合并比重新分区执行得更好。合并总是减少分区。假设你在yarn中启用动态分配，你有四个分区和执行器。如果过滤器应用于它，超过可能的一个或多个执行程序是空的，没有数据。这个问题可以通过合并而不是重新划分来解决。

我想在贾斯汀和鲍尔的回答中补充一点——

重新分区将忽略现有分区并创建新分区。所以你可以用它来修复数据倾斜。您可以使用分区键来定义分布。数据倾斜是“大数据”问题空间中最大的问题之一。

Coalesce将使用现有分区并对其中的一个子集进行洗牌。它不能像重新分区那样修复数据倾斜。因此，即使它更便宜，它也可能不是你需要的东西。

用一种简单的方式 COALESCE:-仅用于减少分区数量，没有数据变换，它只是压缩分区

REPARTITION:-用于增加和减少分区的数量，但会发生洗牌

例子:-

val rdd = sc.textFile("path",7)
rdd.repartition(10)
rdd.repartition(2)

两者都很好

但是当我们需要在一个集群中看到输出时，我们通常会选择这两个。

从代码和代码文档中可以看出，coalesce(n)与coalesce(n, shuffle = false)相同，而repartition(n)与coalesce(n, shuffle = true)相同。

因此，合并和重新分区都可以用来增加分区的数量

使用shuffle = true，实际上可以合并为更大的数字 的分区。如果你有少量的分区，这很有用， 比如100，可能有几个分区异常大。

另一个需要强调的重要注意事项是，如果您大幅减少分区数量，则应该考虑使用合并的打乱版本(在这种情况下与重新分区相同)。这将允许您的计算在父分区上并行执行(多个任务)。

然而，如果你正在做一个激烈的合并，例如numPartitions = 1，这可能会导致你的计算发生在比你想要的更少的节点上(例如，numPartitions = 1的情况下只有一个节点)。为了避免这种情况，你可以传递shuffle = true。这将添加一个shuffle步骤，但意味着当前的上游分区将并行执行(无论当前分区是什么)。

相关答案也请参考此处

对于所有这些伟大的答案，我想补充的是，重新分区是利用数据并行化的最佳选择之一。而coalesce提供了一个廉价的选择来减少分区，并且在将数据写入HDFS或其他接收器以利用大写入时非常有用。

我发现这在以拼花格式写数据时很有用，可以充分利用它。

所有的答案都为这个经常被问到的问题增添了一些伟大的知识。

所以根据这个问题的传统时间轴，这里是我的2美分。

我发现在非常具体的情况下，重新分区比合并更快。

在我的应用程序中，当我们估计的文件数量低于某个阈值时，重新分区工作得更快。

这就是我的意思

if(numFiles > 20)
    df.coalesce(numFiles).write.mode(SaveMode.Overwrite).parquet(dest)
else
    df.repartition(numFiles).write.mode(SaveMode.Overwrite).parquet(dest)

在上面的代码片段中，如果我的文件小于20，合并将永远无法完成，而重新分区要快得多，因此上面的代码。

当然，这个数字(20)将取决于工作人员的数量和数据量。

希望这能有所帮助。