我有这样的代码:
good = [x for x in mylist if x in goodvals]
bad = [x for x in mylist if x not in goodvals]
目标是根据mylist的内容是否满足条件,将它们拆分为另外两个列表。
我怎样才能做得更优雅呢?我能避免在mylist上做两个单独的迭代吗?我可以通过这样做来提高性能吗?
我有这样的代码:
good = [x for x in mylist if x in goodvals]
bad = [x for x in mylist if x not in goodvals]
目标是根据mylist的内容是否满足条件,将它们拆分为另外两个列表。
我怎样才能做得更优雅呢?我能避免在mylist上做两个单独的迭代吗?我可以通过这样做来提高性能吗?
当前回答
如果列表由组和间歇分隔符组成,您可以使用:
def split(items, p):
groups = [[]]
for i in items:
if p(i):
groups.append([])
groups[-1].append(i)
return groups
用法:
split(range(1,11), lambda x: x % 3 == 0)
# gives [[1, 2], [3, 4, 5], [6, 7, 8], [9, 10]]
其他回答
清晰快速
这个列表理解是简单的阅读和快速。这正是上级要求的。
set_good_vals = set(good_vals) # Speed boost.
good = [x for x in my_list if x in set_good_vals]
bad = [x for x in my_list if x not in set_good_vals]
我更喜欢一个列表理解而不是两个,但不像张贴的许多答案(其中一些相当巧妙),它是可读的和清晰的。这也是网页上最快的答案之一。
唯一(稍微)快一点的答案是:
set_good_vals = set(good_vals)
good, bad = [], []
for item in my_list:
_ = good.append(item) if item in set_good_vals else bad.append(item)
...还有它的变体。(见我的另一个答案)。但我觉得第一种方法更优雅,而且几乎一样快。
就我个人而言,我喜欢你引用的版本,假设你已经有了一个好的列表。如果没有,就像这样:
good = filter(lambda x: is_good(x), mylist)
bad = filter(lambda x: not is_good(x), mylist)
当然,这真的非常类似于使用列表理解,就像你最初做的,但用一个函数而不是一个查找:
good = [x for x in mylist if is_good(x)]
bad = [x for x in mylist if not is_good(x)]
总的来说,我发现列表推导式的美学非常令人满意。当然,如果您实际上不需要保留顺序,也不需要重复,那么在集合上使用交集和差分方法也会很好。
使用布尔逻辑将数据分配给两个数组
>>> images, anims = [[i for i in files if t ^ (i[2].lower() in IMAGE_TYPES) ] for t in (0, 1)]
>>> images
[('file1.jpg', 33, '.jpg')]
>>> anims
[('file2.avi', 999, '.avi')]
我基本上喜欢安德斯的方法,因为它非常普遍。下面的版本将分类器放在前面(以匹配过滤器语法),并使用defaultdict(假定已导入)。
def categorize(func, seq):
"""Return mapping from categories to lists
of categorized items.
"""
d = defaultdict(list)
for item in seq:
d[func(item)].append(item)
return d
如果你不想用两行代码来完成一个语义只需要一次的操作,你可以把上面的一些方法(甚至是你自己的方法)包装在一个函数中:
def part_with_predicate(l, pred):
return [i for i in l if pred(i)], [i for i in l if not pred(i)]
这不是一种惰性计算方法,它确实对列表进行了两次迭代,但是它允许您在一行代码中对列表进行分区。