我是一个优秀的程序员!

在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

字节码解释的语言(如c#或f#)比那些直接编译成机器代码的重置按钮慢。

好吧，当我开始有这样的信念时(在80年代)，这是真的。然而，即使是在c#中，我有时也会想“把这个内循环放到一个。cpp -文件中是否会让我的应用程序运行得更快”)。

幸运的是,没有。

可悲的是，我几年前才意识到这一点。

编程是给后辈的，最好的项目经理是不会编程的人。

不熟悉SQL和关系数据库的过程开发人员/程序员不需要任何正式的培训，也不需要了解如何使用SQL，快速阅读SQL For Dummies之类的东西就足以使用像Oracle和SQL Server这样的关系数据库。

在处理存储在关系数据库(如Oracle和SQL Server)中的数据的应用程序中，许多错误往往是由于缺乏对关系数据库语言的理解或如何使用造成的;SQL。

I used to work for a software vendor who had the mentality that all a developer needed was the SQL For Dummies book or something similiar and they would be fully equipped to handle any relational database issue. Now that the clients of this vendor have databases measuring in hundreds of gigabytes this lack of SQL knowledge is coming back around in a negative way. It's not just bad performing lookups and or updates and inserts that are a problem but the actual design of the database itself that is the real obstacle.

如果当时开发主管能够像对待他们构建应用程序所用的语言那样对待SQL和关系数据库，那么所有这些都是可以避免的，而且成本也会低得多。

不要认为SQL不重要，因为它最终会回来困扰你。你可能可以在一段时间内摆脱它，甚至几年，但你最终会达到一个断点，在没有完全重新设计数据库的情况下，你无法继续前进，那是成本最高的时候。

我可以理解我自己的代码没有注释!!