我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。

你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?

例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。

坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。


当前回答

我希望自己能成为有钱人,为别人编程

其他回答

这种简单性几乎总能战胜复杂性。愚蠢的规则。

编辑:正如葛格所说,我把这个颠倒了。我的思绪一定是在回复中迷失了。如果使用得当,简单性几乎总是能让代码变得更好。

人们会关心最佳实践,甚至一致性。

在我刚开始学习c++的时候(很多时候),我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题,但就是这样),我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信,并建议引用是指针,并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话,我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是,我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信,通过标准化,引用是语法中的名称别名,就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象,也没有存储空间,它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面,我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然,尽管优化可能会导致这种情况,但引用确实有存储空间。它们是不同的对象,即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说,我很失望地了解到,关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现,需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现,所以我的理论可能适用于一些工具链,但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

我不需要快速重构我的面向对象的代码。马丁·福勒终于睁开了我的眼睛。