我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
常见的错误假设:“代码质量是次要的”。 更糟糕的假设是:“代码质量一点都不重要。”
代码质量是一个非常宽泛的概念。我在这里已经详细讨论过了。
其他回答
当主流设计模式在计算机科学课上被引入时，我认为它们很棒。在此之前，我有8年的编程经验，对于如何创建好的抽象概念，我真的没有扎实的理解。
设计模式就像魔法一样;你可以做一些很棒的事情。后来我发现了函数式编程(通过Mozart/Oz、OCaml、后来的Scala、Haskell和Clojure)，然后我明白了许多模式只是样板，或者额外的复杂性，因为语言表达能力不够。
当然，几乎总是有某种模式，但它们在表达性语言中处于更高的层次。现在我一直在用Java进行一些专业编码，当我不得不使用访问者或命令模式等惯例而不是模式匹配和更高阶函数时，我真的感到很痛苦。
Windows中的线程很便宜。
事实证明，这只是部分正确。线程有一定的开销，需要自己的地址空间，在那里它可以生存和快乐。因此，如果我发现自己在一个应用程序中处理数十个线程，我会问自己如何将所有内容简化并整合到更少的线程中。
我曾经认为应用程序的大部分工作实际上是编程。我相信这在某些情况下是正确的，但根据我的经验，我花了更多的时间来研究、记录、讨论和分析，而不是实际编码。(我从事的是操作基于激光的传感器的软件，确定如何最好地控制硬件比编写代码更具挑战性。)
我也曾经认为，程序员可以回头问旁边的人问题的开放环境是程序员团队敲定解决方案的最佳环境。事实证明，不管有没有团队，一个黑暗孤独的房间效率更高。
当我毕业时，我认为专业编程就像在大学编程一样，这意味着我将得到输入和预期输出，并被要求填写进行转换的黑框。在现实中，我必须弄清楚输入，输出和黑盒。
我过去并不认为市场和销售人员是人类的祸害，太天真了。
我最大的先入之见是，我将被允许以我想要的方式编程。当然，后来我离开了大学，进入了一家拥有荒谬框架、规则和程序的公司，这不仅意味着我不能以自己想要的方式编程，而且意味着我编程得很糟糕。
我可以说服传统的过程程序员，为什么OOP经常提供更好的解决方案。
也就是说，一种描述世界的语言需要有描述复杂对象及其关系的能力。
争论通常包括关于抽象类的废话，我的回答是“不是所有的OOP程序员都刚从Uni毕业，还沉迷于抽象”。或者是经典的，“在面向对象编程中，没有什么是我用严格的过程式编程做不到的”，对此我通常会回答，“不是你能做到，而是如果你有一个更广泛的工具集，你是否会做到”。
我已经学会接受他们和我看世界的角度不同这一事实。
