我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
常见的错误假设:“代码质量是次要的”。 更糟糕的假设是:“代码质量一点都不重要。”
代码质量是一个非常宽泛的概念。我在这里已经详细讨论过了。
其他回答
这是因为我在我的“标准”环境中构建了软件，它可以在每个人的机器/服务器上工作。只是发现我安装了一些实际上正在使用的不知名的库和服务。然后发现我利用了一个漏洞，这个漏洞后来被修补了。
我曾经认为编写Win32应用程序就足够了。
而且每个程序都必须有一个GUI，因为命令行已经“过时”了。
在很长一段时间里，我认为其他人对所有编程概念(设计模式、最新的新语言、计算复杂性、lambda表达式，只要你能想到的)都了如指掌。
阅读博客、Stack Overflow和编程书籍似乎总是让我觉得自己在所有程序员必须凭直觉知道的事情上落后于潮流。
随着时间的推移，我意识到我实际上是在将我的知识与许多人的集体知识进行比较，而不是单个人，这对任何人来说都是一个相当高的标准。现实世界中的大多数程序员都有完成工作所需的知识缓存，并且有不少领域是他们薄弱或完全不了解的。
我曾经认为ie6的盒子模式是微软为了破坏与其他浏览器的兼容性而想出的一个邪恶的愚蠢想法。
大量的csing使我相信它更符合逻辑，并且可以使页面设计维护(更改块填充/边框/页边距)更容易。
想想现实世界:改变A4页面的边框宽度并不会改变页面宽度，只会减少内容的空间。
@Kyralessa: It's worth noting that on most processors, in assembly/machine language, it's possible for functions to return someplace other than their caller while leaving the stack in good condition. Indeed, there are a variety of situations where this can be useful. One variation I first saw on the 6502, though it works even better on the Z80, was a print-message routine where the text to be printed immediately followed the call instruction; execution would resume after the zero terminator (or, as a slight optimization when using the Z80, at the zero terminator, since letting the zero byte be executed as a NOP would be cheaper than trying to avoid it).
有趣的是，在许多现代语言中，函数都有一个正常的退出点(将在调用之后恢复执行)，但也可以通过抛出异常退出。即使在C语言中，也可以使用setjmp/longjmp来模拟这种行为。
