不熟悉SQL和关系数据库的过程开发人员/程序员不需要任何正式的培训，也不需要了解如何使用SQL，快速阅读SQL For Dummies之类的东西就足以使用像Oracle和SQL Server这样的关系数据库。

在处理存储在关系数据库(如Oracle和SQL Server)中的数据的应用程序中，许多错误往往是由于缺乏对关系数据库语言的理解或如何使用造成的;SQL。

I used to work for a software vendor who had the mentality that all a developer needed was the SQL For Dummies book or something similiar and they would be fully equipped to handle any relational database issue. Now that the clients of this vendor have databases measuring in hundreds of gigabytes this lack of SQL knowledge is coming back around in a negative way. It's not just bad performing lookups and or updates and inserts that are a problem but the actual design of the database itself that is the real obstacle.

如果当时开发主管能够像对待他们构建应用程序所用的语言那样对待SQL和关系数据库，那么所有这些都是可以避免的，而且成本也会低得多。

不要认为SQL不重要，因为它最终会回来困扰你。你可能可以在一段时间内摆脱它，甚至几年，但你最终会达到一个断点，在没有完全重新设计数据库的情况下，你无法继续前进，那是成本最高的时候。

我以为这将是一场过山车之旅，里面有飞驰的汽车、放荡的女人、私人飞机和大胆的冒险。等着瞧吧，直到我得到那个职业顾问....

喂!,

我只是在设计和写代码。

没有需求收集、文档或支持。

欢呼,

我通过阅读K&R自学了C。不幸的是，我没有逐字逐句地读，肯定漏掉了一些东西。我编写了我自己的malloc和calloc版本，我在不同的工作中都随身携带，因为我不知道你可以只链接现有的库。我这样做了好几年，直到最后有人问我为什么要带着这些东西到处走，“嗯……你知道你可以直接链接现有的库，对吧?”

当我第一次听说“鸭子打字”时，我以为它实际上是“管道打字”，类似于人们经常说的鸭子胶带。“Duck typing”听起来是错误的，而“pipe typing”则有一种奇怪的意义(拼凑的类型)。

我可以说服传统的过程程序员，为什么OOP经常提供更好的解决方案。

也就是说，一种描述世界的语言需要有描述复杂对象及其关系的能力。

争论通常包括关于抽象类的废话，我的回答是“不是所有的OOP程序员都刚从Uni毕业，还沉迷于抽象”。或者是经典的，“在面向对象编程中，没有什么是我用严格的过程式编程做不到的”，对此我通常会回答，“不是你能做到，而是如果你有一个更广泛的工具集，你是否会做到”。

我已经学会接受他们和我看世界的角度不同这一事实。