代码行数越多，软件就越好。

事实证明，在Linux下是否检查内存分配是否返回一个引用并不重要，因为它实际上会欺骗你，在未来的某个时候实际分配内存，或者如果它没有你需要的内存，就完全终止你的程序。

OOP的好处是你可以重用对象，而实际上它是通过创建一个具有相同接口的新对象来重用其余的代码。

实际上，对象可能占代码的2%，因此重用只会给您带来2%的好处。真正的好处是通过创建一个新对象来重用其他98%的代码，从而允许所有其他代码完全不同。现在您重用了98%的代码。把一个东西写为一个对象所花费的时间延长3倍是值得的。

例如，如果你有一个绘图程序，突然有一个你想要绘制的新形状，你只需要改变ShapeObject(同时保持界面相同)。项目中的其他内容都不需要改变。

人们会关心最佳实践，甚至一致性。

在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

通过实现客户想要的东西来满足客户——不幸的是，这意味着客户知道他想要什么。