我如何用c#优雅地做到这一点?
例如,一个数字可以是1到100之间。
我知道一个简单的if (x >= 1 && x <= 100)就足够了;但是有很多语法糖和新特性不断添加到c# /。Net这个问题是关于更习惯的(一个可以称之为优雅的)写法。
性能不是问题,但请在非O(1)的解决方案中添加性能说明,因为人们可能会复制粘贴建议。
我如何用c#优雅地做到这一点?
例如,一个数字可以是1到100之间。
我知道一个简单的if (x >= 1 && x <= 100)就足够了;但是有很多语法糖和新特性不断添加到c# /。Net这个问题是关于更习惯的(一个可以称之为优雅的)写法。
性能不是问题,但请在非O(1)的解决方案中添加性能说明,因为人们可能会复制粘贴建议。
当前回答
使用内置的Range结构体(c# 8+),我们可以创建一个扩展方法来检查索引是否在原始范围内。
public static bool IsInRangeOf(this Range range, Index index)
{
return index.Value >= range.Start.Value && index.Value < range.End.Value;
}
由于Index覆盖隐式操作符,因此可以传递int型而不是Index结构体。
var range = new Range(1, 10);
var isInRange = range.IsInRangeOf(1); // true, 1..10 is inclusive min range index(1)
var isInRange = range.IsInRangeOf(10); // false, 1..10 exclusive on max range index (10).
var isInRange = range.IsInRangeOf(100); // false
其他回答
In C, if time efficiency is crucial and integer overflows will wrap, one could do if ((unsigned)(value-min) <= (max-min)) .... If 'max' and 'min' are independent variables, the extra subtraction for (max-min) will waste time, but if that expression can be precomputed at compile time, or if it can be computed once at run-time to test many numbers against the same range, the above expression may be computed efficiently even in the case where the value is within range (if a large fraction of values will be below the valid range, it may be faster to use if ((value >= min) && (value <= max)) ... because it will exit early if value is less than min).
不过,在使用这样的实现之前,请先对目标机器进行基准测试。在某些处理器上,由两部分组成的表达式可能在所有情况下都更快,因为两个比较可能是独立完成的,而在减法和比较方法中,减法必须在比较执行之前完成。
只是为了增加这里的噪音,你可以创建一个扩展方法:
public static bool IsWithin(this int value, int minimum, int maximum)
{
return value >= minimum && value <= maximum;
}
这样你就能做…
int val = 15;
bool foo = val.IsWithin(5,20);
话虽如此,当检查本身只有一行时,这样做似乎是一件愚蠢的事情。
if (value > 1 && value < 100)
{
// do work
}
else
{
// handle outside of range logic
}
你在寻找[1..100]?这只是帕斯卡。
新花样的老最爱:
public bool IsWithinRange(int number, int topOfRange, int bottomOfRange, bool includeBoundaries) {
if (includeBoundaries)
return number <= topOfRange && number >= bottomOfRange;
return number < topOfRange && number > bottomOfRange;
}