我如何用c#优雅地做到这一点?
例如,一个数字可以是1到100之间。
我知道一个简单的if (x >= 1 && x <= 100)就足够了;但是有很多语法糖和新特性不断添加到c# /。Net这个问题是关于更习惯的(一个可以称之为优雅的)写法。
性能不是问题,但请在非O(1)的解决方案中添加性能说明,因为人们可能会复制粘贴建议。
我如何用c#优雅地做到这一点?
例如,一个数字可以是1到100之间。
我知道一个简单的if (x >= 1 && x <= 100)就足够了;但是有很多语法糖和新特性不断添加到c# /。Net这个问题是关于更习惯的(一个可以称之为优雅的)写法。
性能不是问题,但请在非O(1)的解决方案中添加性能说明,因为人们可能会复制粘贴建议。
当前回答
编辑:提供了新的答案。 当我写这个问题的第一个答案时,我刚刚开始使用c#,事后我意识到我的“解决方案”是幼稚和低效的。
我最初的回答是: 我会选择更简单的版本:
' if(Enumerable.Range(1100).Contains(intInQuestion)){…DoStuff;} '
更好的方法
因为我还没有看到任何其他更有效的解决方案(至少根据我的测试),我将再试一次。
新的和更好的方法,也适用于负范围:
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
这可以用于正负范围,并且默认为
1 . . 100(包括)并使用x作为数字来检查,然后是由min和max定义的可选范围。
为好的措施添加例子
示例1:
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
Console.WriteLine(inRange(25));
Console.WriteLine(inRange(1));
Console.WriteLine(inRange(100));
Console.WriteLine(inRange(25, 30, 150));
Console.WriteLine(inRange(-25, -50, 0));
返回:
True
True
True
False
True
示例2: 使用100000个1到150之间的随机整数的列表
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
// Generate 100000 ints between 1 and 150
var intsToCheck = new List<int>();
var randGen = new Random();
for(int i = 0; i < 100000; ++i){
intsToCheck.Add(randGen.Next(150) + 1);
}
var counter = 0;
foreach(int n in intsToCheck) {
if(inRange(n)) ++counter;
}
Console.WriteLine("{0} ints found in range 1..100", counter);
返回:
66660 ints found in range 1..100
Execution Time: 0.016 second(s)
其他回答
我使用下一个“优雅”的解决方案:
using static System.Linq.Enumerable;
int x = 30;
if (Range(1,100).Contains(x)) //true
来自微软文档
using static指令适用于任何具有静态成员(或嵌套类型)的类型,即使它也具有实例成员。但是,实例成员只能通过类型实例调用。
你可以访问一个类型的静态成员,而不需要用类型名限定访问:
但这对许多人来说并不简单,因为Enumerable。Range有第一个参数start和第二个参数count。 所以这种检查可能在特定情况下有用,比如当你使用Enumerable时。范围的foreach循环,在开始之前,您想知道,如果循环将执行。
例如:
int count = 100;
int x = 30;
if (!Range(1, count).Contains(x)) {
Console.WriteLine("Do nothing!");
return;
}
foreach (var i in Range(1, count)) {
// Some job here
}
编辑:提供了新的答案。 当我写这个问题的第一个答案时,我刚刚开始使用c#,事后我意识到我的“解决方案”是幼稚和低效的。
我最初的回答是: 我会选择更简单的版本:
' if(Enumerable.Range(1100).Contains(intInQuestion)){…DoStuff;} '
更好的方法
因为我还没有看到任何其他更有效的解决方案(至少根据我的测试),我将再试一次。
新的和更好的方法,也适用于负范围:
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
这可以用于正负范围,并且默认为
1 . . 100(包括)并使用x作为数字来检查,然后是由min和max定义的可选范围。
为好的措施添加例子
示例1:
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
Console.WriteLine(inRange(25));
Console.WriteLine(inRange(1));
Console.WriteLine(inRange(100));
Console.WriteLine(inRange(25, 30, 150));
Console.WriteLine(inRange(-25, -50, 0));
返回:
True
True
True
False
True
示例2: 使用100000个1到150之间的随机整数的列表
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
// Generate 100000 ints between 1 and 150
var intsToCheck = new List<int>();
var randGen = new Random();
for(int i = 0; i < 100000; ++i){
intsToCheck.Add(randGen.Next(150) + 1);
}
var counter = 0;
foreach(int n in intsToCheck) {
if(inRange(n)) ++counter;
}
Console.WriteLine("{0} ints found in range 1..100", counter);
返回:
66660 ints found in range 1..100
Execution Time: 0.016 second(s)
你的意思是?
if(number >= 1 && number <= 100)
or
bool TestRange (int numberToCheck, int bottom, int top)
{
return (numberToCheck >= bottom && numberToCheck <= top);
}
In C, if time efficiency is crucial and integer overflows will wrap, one could do if ((unsigned)(value-min) <= (max-min)) .... If 'max' and 'min' are independent variables, the extra subtraction for (max-min) will waste time, but if that expression can be precomputed at compile time, or if it can be computed once at run-time to test many numbers against the same range, the above expression may be computed efficiently even in the case where the value is within range (if a large fraction of values will be below the valid range, it may be faster to use if ((value >= min) && (value <= max)) ... because it will exit early if value is less than min).
不过,在使用这样的实现之前,请先对目标机器进行基准测试。在某些处理器上,由两部分组成的表达式可能在所有情况下都更快,因为两个比较可能是独立完成的,而在减法和比较方法中,减法必须在比较执行之前完成。
我会创建一个Range对象,就像这样:
public class Range<T> where T : IComparable
{
public T InferiorBoundary{get;private set;}
public T SuperiorBoundary{get;private set;}
public Range(T inferiorBoundary, T superiorBoundary)
{
InferiorBoundary = inferiorBoundary;
SuperiorBoundary = superiorBoundary;
}
public bool IsWithinBoundaries(T value){
return InferiorBoundary.CompareTo(value) > 0 && SuperiorBoundary.CompareTo(value) < 0;
}
}
那么你可以这样使用它:
Range<int> myRange = new Range<int>(1,999);
bool isWithinRange = myRange.IsWithinBoundaries(3);
这样你就可以在其他类型中重用它。