我如何用c#优雅地做到这一点?
例如,一个数字可以是1到100之间。
我知道一个简单的if (x >= 1 && x <= 100)就足够了;但是有很多语法糖和新特性不断添加到c# /。Net这个问题是关于更习惯的(一个可以称之为优雅的)写法。
性能不是问题,但请在非O(1)的解决方案中添加性能说明,因为人们可能会复制粘贴建议。
我如何用c#优雅地做到这一点?
例如,一个数字可以是1到100之间。
我知道一个简单的if (x >= 1 && x <= 100)就足够了;但是有很多语法糖和新特性不断添加到c# /。Net这个问题是关于更习惯的(一个可以称之为优雅的)写法。
性能不是问题,但请在非O(1)的解决方案中添加性能说明,因为人们可能会复制粘贴建议。
当前回答
通过一些扩展方法的滥用,我们可以得到以下“优雅”的解决方案:
using System;
namespace Elegant {
public class Range {
public int Lower { get; set; }
public int Upper { get; set; }
}
public static class Ext {
public static Range To(this int lower, int upper) {
return new Range { Lower = lower, Upper = upper };
}
public static bool In(this int n, Range r) {
return n >= r.Lower && n <= r.Upper;
}
}
class Program {
static void Main() {
int x = 55;
if (x.In(1.To(100)))
Console.WriteLine("it's in range! elegantly!");
}
}
}
其他回答
编辑:提供了新的答案。 当我写这个问题的第一个答案时,我刚刚开始使用c#,事后我意识到我的“解决方案”是幼稚和低效的。
我最初的回答是: 我会选择更简单的版本:
' if(Enumerable.Range(1100).Contains(intInQuestion)){…DoStuff;} '
更好的方法
因为我还没有看到任何其他更有效的解决方案(至少根据我的测试),我将再试一次。
新的和更好的方法,也适用于负范围:
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
这可以用于正负范围,并且默认为
1 . . 100(包括)并使用x作为数字来检查,然后是由min和max定义的可选范围。
为好的措施添加例子
示例1:
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
Console.WriteLine(inRange(25));
Console.WriteLine(inRange(1));
Console.WriteLine(inRange(100));
Console.WriteLine(inRange(25, 30, 150));
Console.WriteLine(inRange(-25, -50, 0));
返回:
True
True
True
False
True
示例2: 使用100000个1到150之间的随机整数的列表
// Returns true if x is in range [min..max], else false
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);
// Generate 100000 ints between 1 and 150
var intsToCheck = new List<int>();
var randGen = new Random();
for(int i = 0; i < 100000; ++i){
intsToCheck.Add(randGen.Next(150) + 1);
}
var counter = 0;
foreach(int n in intsToCheck) {
if(inRange(n)) ++counter;
}
Console.WriteLine("{0} ints found in range 1..100", counter);
返回:
66660 ints found in range 1..100
Execution Time: 0.016 second(s)
通过一些扩展方法的滥用,我们可以得到以下“优雅”的解决方案:
using System;
namespace Elegant {
public class Range {
public int Lower { get; set; }
public int Upper { get; set; }
}
public static class Ext {
public static Range To(this int lower, int upper) {
return new Range { Lower = lower, Upper = upper };
}
public static bool In(this int n, Range r) {
return n >= r.Lower && n <= r.Upper;
}
}
class Program {
static void Main() {
int x = 55;
if (x.In(1.To(100)))
Console.WriteLine("it's in range! elegantly!");
}
}
}
你的意思是?
if(number >= 1 && number <= 100)
or
bool TestRange (int numberToCheck, int bottom, int top)
{
return (numberToCheck >= bottom && numberToCheck <= top);
}
我建议:
public static bool IsWithin<T>(this T value, T minimum, T maximum) where T : IComparable<T> {
if (value.CompareTo(minimum) < 0)
return false;
if (value.CompareTo(maximum) > 0)
return false;
return true;
}
例子:
45.IsWithin(32, 89)
true
87.2.IsWithin(87.1, 87.15)
false
87.2.IsWithin(87.1, 87.25)
true
当然还有变量:
myvalue.IsWithin(min, max)
它易于阅读(接近人类语言),并适用于任何可比类型(整数,双精度,自定义类型……)。
让代码易于阅读是很重要的,因为开发人员不会浪费“大脑周期”去理解它。在长时间的编码过程中,浪费的大脑周期会使开发人员更早地疲劳并容易出现错误。
我使用下一个“优雅”的解决方案:
using static System.Linq.Enumerable;
int x = 30;
if (Range(1,100).Contains(x)) //true
来自微软文档
using static指令适用于任何具有静态成员(或嵌套类型)的类型,即使它也具有实例成员。但是,实例成员只能通过类型实例调用。
你可以访问一个类型的静态成员,而不需要用类型名限定访问:
但这对许多人来说并不简单,因为Enumerable。Range有第一个参数start和第二个参数count。 所以这种检查可能在特定情况下有用,比如当你使用Enumerable时。范围的foreach循环,在开始之前,您想知道,如果循环将执行。
例如:
int count = 100;
int x = 30;
if (!Range(1, count).Contains(x)) {
Console.WriteLine("Do nothing!");
return;
}
foreach (var i in Range(1, count)) {
// Some job here
}