在c#中，关于速度和代码原的最佳解决方案，只有一次比较，没有约束检查，并且不会因溢出而容易出错:

public static bool IsInRange(int value, int min, int max) => (uint)(value - min) <= (uint)(max - min);

最小值和最大值包括在内。

我建议:

public static bool IsWithin<T>(this T value, T minimum, T maximum) where T : IComparable<T> {
    if (value.CompareTo(minimum) < 0)
       return false;
    if (value.CompareTo(maximum) > 0)
       return false;
    return true;
}

例子:

45.IsWithin(32, 89)
true
87.2.IsWithin(87.1, 87.15)
false
87.2.IsWithin(87.1, 87.25)
true

当然还有变量:

myvalue.IsWithin(min, max)

它易于阅读(接近人类语言)，并适用于任何可比类型(整数，双精度，自定义类型……)。

让代码易于阅读是很重要的，因为开发人员不会浪费“大脑周期”去理解它。在长时间的编码过程中，浪费的大脑周期会使开发人员更早地疲劳并容易出现错误。

好吧，我会配合的。已经有这么多答案了，但也许还有一些其他新奇的空间:

(显然你根本不用这些)

    var num = 7;
    const int min = 5;
    const int max = 10;
    var inRange = Math.Clamp(num, min, max) == num;

Or

    var num = 7;
    const int min = 5;
    const int max = 10;
    var inRange = num switch { < min => false, > max => false, _ => true };

Or

    var num = 7;
    const int min = 5;
    const int max = 10;
    var inRange = num is >= min and <= max;

好吧，也许你可以用最后一个。

好的，再来一个

    var num = 7;
    const int min = 5;
    const int max = 10;
    var inRange = Enumerable.Range(min, max-min).Contains(num);

只是为了增加这里的噪音，你可以创建一个扩展方法:

public static bool IsWithin(this int value, int minimum, int maximum)
{
    return value >= minimum && value <= maximum;
}

这样你就能做…

int val = 15;

bool foo = val.IsWithin(5,20);

话虽如此，当检查本身只有一行时，这样做似乎是一件愚蠢的事情。

我不知道，但我用这个方法:

    public static Boolean isInRange(this Decimal dec, Decimal min, Decimal max, bool includesMin = true, bool includesMax = true ) {

    return (includesMin ? (dec >= min) : (dec > min)) && (includesMax ? (dec <= max) : (dec < max));
}

这是我使用它的方式:

    [TestMethod]
    public void IsIntoTheRange()
    {
        decimal dec = 54;

        Boolean result = false;

        result = dec.isInRange(50, 60); //result = True
        Assert.IsTrue(result);

        result = dec.isInRange(55, 60); //result = False
        Assert.IsFalse(result);

        result = dec.isInRange(54, 60); //result = True
        Assert.IsTrue(result);

        result = dec.isInRange(54, 60, false); //result = False
        Assert.IsFalse(result);

        result = dec.isInRange(32, 54, false, false);//result = False
        Assert.IsFalse(result);

        result = dec.isInRange(32, 54, false);//result = True
        Assert.IsTrue(result);
    }

编辑:提供了新的答案。 当我写这个问题的第一个答案时，我刚刚开始使用c#，事后我意识到我的“解决方案”是幼稚和低效的。

我最初的回答是: 我会选择更简单的版本:

' if(Enumerable.Range(1100).Contains(intInQuestion)){…DoStuff;} '

更好的方法

因为我还没有看到任何其他更有效的解决方案(至少根据我的测试)，我将再试一次。

新的和更好的方法，也适用于负范围:

// Returns true if x is in range [min..max], else false 
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);

这可以用于正负范围，并且默认为

1 . . 100(包括)并使用x作为数字来检查，然后是由min和max定义的可选范围。

为好的措施添加例子

示例1:

// Returns true if x is in range [min..max], else false 
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);

Console.WriteLine(inRange(25));
Console.WriteLine(inRange(1));
Console.WriteLine(inRange(100));
Console.WriteLine(inRange(25, 30, 150));
Console.WriteLine(inRange(-25, -50, 0));

返回:

True
True
True
False
True

示例2: 使用100000个1到150之间的随机整数的列表

// Returns true if x is in range [min..max], else false 
bool inRange(int x, int min=1, int max=100) => ((x - max)*(x - min) <= 0);

// Generate 100000 ints between 1 and 150
var intsToCheck = new List<int>();
var randGen = new Random();
for(int i = 0; i < 100000; ++i){
    intsToCheck.Add(randGen.Next(150) + 1);
}

var counter = 0;
foreach(int n in intsToCheck) {
    if(inRange(n)) ++counter;
}

Console.WriteLine("{0} ints found in range 1..100", counter);

返回:

66660 ints found in range 1..100

Execution Time: 0.016 second(s)