出于教学目的，让我再添加两个Numpy解决方案(比cumsum解决方案慢):

import numpy as np
from numpy.lib.stride_tricks import as_strided

def ra_strides(arr, window):
    ''' Running average using as_strided'''
    n = arr.shape[0] - window + 1
    arr_strided = as_strided(arr, shape=[n, window], strides=2*arr.strides)
    return arr_strided.mean(axis=1)

def ra_add(arr, window):
    ''' Running average using add.reduceat'''
    n = arr.shape[0] - window + 1
    indices = np.array([0, window]*n) + np.repeat(np.arange(n), 2)
    arr = np.append(arr, 0)
    return np.add.reduceat(arr, indices )[::2]/window

使用的函数:as_strided, add.reduceat

你可以使用scipy. nmage .uniform_filter1d:

import numpy as np
from scipy.ndimage import uniform_filter1d
N = 1000
x = np.random.random(100000)
y = uniform_filter1d(x, size=N)

uniform_filter1d:

给出具有相同numpy形状的输出(即点数) 允许多种方式处理边界，其中'reflect'是默认的，但在我的情况下，我更想要'nearest'

它也相当快(比np快近50倍)。卷积，比上述cumsum方法快2-5倍):

%timeit y1 = np.convolve(x, np.ones((N,))/N, mode='same')
100 loops, best of 3: 9.28 ms per loop

%timeit y2 = uniform_filter1d(x, size=N)
10000 loops, best of 3: 191 µs per loop

这里有3个函数可以让你比较不同实现的错误/速度:

from __future__ import division
import numpy as np
import scipy.ndimage as ndi
def running_mean_convolve(x, N):
    return np.convolve(x, np.ones(N) / float(N), 'valid')
def running_mean_cumsum(x, N):
    cumsum = np.cumsum(np.insert(x, 0, 0))
    return (cumsum[N:] - cumsum[:-N]) / float(N)
def running_mean_uniform_filter1d(x, N):
    return ndi.uniform_filter1d(x, N, mode='constant', origin=-(N//2))[:-(N-1)]

更新:下面的例子展示了老熊猫。Rolling_mean函数，该函数在最近版本的pandas中已被删除。该函数调用的现代等价函数将使用pandas.Series.rolling:

In [8]: pd.Series(x).rolling(window=N).mean().iloc[N-1:].values
Out[8]: 
array([ 0.49815397,  0.49844183,  0.49840518, ...,  0.49488191,
        0.49456679,  0.49427121])

pandas比NumPy或SciPy更适合这一点。它的函数rolling_mean很方便地完成了这项工作。当输入是一个数组时，它还返回一个NumPy数组。

使用任何定制的纯Python实现都很难在性能上击败rolling_mean。下面是针对两个提议的解决方案的性能示例:

In [1]: import numpy as np

In [2]: import pandas as pd

In [3]: def running_mean(x, N):
   ...:     cumsum = np.cumsum(np.insert(x, 0, 0)) 
   ...:     return (cumsum[N:] - cumsum[:-N]) / N
   ...:

In [4]: x = np.random.random(100000)

In [5]: N = 1000

In [6]: %timeit np.convolve(x, np.ones((N,))/N, mode='valid')
10 loops, best of 3: 172 ms per loop

In [7]: %timeit running_mean(x, N)
100 loops, best of 3: 6.72 ms per loop

In [8]: %timeit pd.rolling_mean(x, N)[N-1:]
100 loops, best of 3: 4.74 ms per loop

In [9]: np.allclose(pd.rolling_mean(x, N)[N-1:], running_mean(x, N))
Out[9]: True

关于如何处理边缘值，也有很好的选项。

我还没有检查这有多快，但你可以试试:

from collections import deque

cache = deque() # keep track of seen values
n = 10          # window size
A = xrange(100) # some dummy iterable
cum_sum = 0     # initialize cumulative sum

for t, val in enumerate(A, 1):
    cache.append(val)
    cum_sum += val
    if t < n:
        avg = cum_sum / float(t)
    else:                           # if window is saturated,
        cum_sum -= cache.popleft()  # subtract oldest value
        avg = cum_sum / float(n)

移动平均过滤器怎么样?它也是一个单行程序，它的优点是，如果你需要矩形以外的东西，你可以很容易地操作窗口类型。一个n长的简单移动平均数组a:

lfilter(np.ones(N)/N, [1], a)[N:]

应用三角形窗口后:

lfilter(np.ones(N)*scipy.signal.triang(N)/N, [1], a)[N:]

注:我通常会在最后丢弃前N个样本作为假的，因此[N:]，但这是没有必要的，只是个人选择的问题。

仅使用Python标准库(内存高效)

只提供标准库deque的另一个版本。令我惊讶的是，大多数答案都使用pandas或numpy。

def moving_average(iterable, n=3):
    d = deque(maxlen=n)
    for i in iterable:
        d.append(i)
        if len(d) == n:
            yield sum(d)/n

r = moving_average([40, 30, 50, 46, 39, 44])
assert list(r) == [40.0, 42.0, 45.0, 43.0]

实际上，我在python文档中找到了另一个实现

def moving_average(iterable, n=3):
    # moving_average([40, 30, 50, 46, 39, 44]) --> 40.0 42.0 45.0 43.0
    # http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_average
    it = iter(iterable)
    d = deque(itertools.islice(it, n-1))
    d.appendleft(0)
    s = sum(d)
    for elem in it:
        s += elem - d.popleft()
        d.append(elem)
        yield s / n

然而，在我看来，实现似乎比它应该的要复杂一些。但它肯定在标准python文档中是有原因的，有人能评论一下我的实现和标准文档吗?