工厂方法应该被认为是构造函数的替代品——尤其是在构造函数表达能力不够的时候。

class Foo{
  public Foo(bool withBar);
}

表现力不如:

class Foo{
  public static Foo withBar();
  public static Foo withoutBar();
}

当你需要一个复杂的过程来构造对象时，当构造需要一个你不想要的实际类的依赖关系时，当你需要构造不同的对象时，工厂类是有用的。

考虑一个场景，当您必须设计Order和Customer类时。为了简单和初始需求，您不需要Order类的factory，并使用许多“new Order()”语句填充应用程序。一切都很顺利。

现在出现了一个新的需求，即Order对象不能在没有客户关联的情况下实例化(新的依赖项)。现在你有以下考虑。

1-你创建了只对新实现有效的构造函数重载。(不可接受)。 2-您更改Order()签名并更改每个调用。(这不是一个很好的练习，而且真的很痛苦)。

相反，如果你已经为Order Class创建了一个工厂，你只需要修改一行代码就可以了。我建议几乎所有聚合关联都使用Factory类。希望这能有所帮助。

假设你有不同的客户，他们有不同的偏好。有人需要大众、奥迪等等。有一样东西是共同的，那就是汽车。

为了让我们的客户满意，我们需要一个工厂。工厂只需要知道客户想要哪一辆车，并将其交付给客户。如果以后我们有另一辆车，我们可以很容易地扩大我们的停车场和工厂。

下面你可以看到一个例子(ABAP):

现在，我们将创建工厂的实例，并监听客户的愿望。

我们只用一个create()方法创建了三种不同的汽车。

结果:

如果你想让逻辑更清晰，程序更可扩展，工厂模式通常非常有用。

我认为这取决于你想要给你的代码带来的松耦合程度。

工厂方法解耦得很好，但是工厂类不行。

换句话说，使用工厂方法比使用简单的工厂(称为工厂类)更容易更改内容。

看看这个例子:https://connected2know.com/programming/java-factory-pattern/。现在，想象一下你想要带来一个新的动物。在Factory类中，您需要更改Factory，但在Factory方法中，不需要，您只需要添加一个新的子类。

任何将对象创建延迟到其需要使用的对象的子类的类都可以视为Factory模式的示例。

我在https://stackoverflow.com/a/49110001/504133的另一个回答中详细提到过

在对象中使用工厂方法是个好主意:

对象的类不知道它必须创建什么确切的子类 Object的类被设计成它创建的对象由子类指定 对象的类将其职责委托给辅助子类，并且不知道确切的类将承担这些职责

在以下情况下使用抽象工厂类是个好主意:

对象不应该依赖于其内部对象是如何创建和设计的 一组链接的对象应该一起使用，您需要满足这个约束 对象应该由几个可能的链接对象家族中的一个来配置，这些对象将成为父对象的一部分 它需要共享只显示接口而不显示实现的子对象