基准测试结果

下面是在Python和Perl上比较YAML和JSON加载时间的基准测试结果

JSON要快得多，但牺牲了一些可读性和注释等特性

测试方法

在一台快速机器上连续运行100次，平均秒数 数据集是一个3.44MB的JSON文件，包含从维基百科抓取的电影数据 https://raw.githubusercontent.com/prust/wikipedia-movie-data/master/movies.json 链接来源:https://github.com/jdorfman/awesome-json-datasets

结果

Python 3.8.3 timeit
    JSON:            0.108
    YAML CLoader:    3.684
    YAML:           29.763

Perl 5.26.2 Benchmark::cmpthese
    JSON XS:         0.107
    YAML XS:         0.574
    YAML Syck:       1.050

Perl 5.26.2 Dumbbench (Brian D Foy, excludes outliers)
    JSON XS:         0.102
    YAML XS:         0.514
    YAML Syck:       1.027

这个问题已经提出6年了，但奇怪的是，没有一个答案真正解决了这四个问题(速度、内存、表现力、可移植性)。

速度

显然，这是依赖于实现的，但由于JSON被广泛使用，而且很容易实现，因此它往往会得到更好的本机支持，从而提高速度。考虑到YAML所做的一切都是JSON所做的，再加上一卡车的工作量，在两者的任何可比实现中，JSON可能会更快。

然而，考虑到YAML文件可能比JSON文件略小(由于“和”字符更少)，在特殊情况下，高度优化的YAML解析器可能会更快。

内存

基本上同样的论点适用。如果YAML解析器表示相同的数据结构，那么很难理解为什么YAML解析器的内存效率会比JSON解析器高。

表达能力

正如其他人所指出的，Python程序员倾向于YAML, JavaScript程序员倾向于JSON。以下是我的看法:

记住JSON的整个语法很容易，因此对理解任何JSON文件的含义都很有信心。YAML不是任何人都能真正理解的。微妙之处和边缘情况的数量是极端的。 由于很少有解析器实现整个规范，因此更难确定给定上下文中给定表达式的含义。 在实践中，JSON中缺乏注释是一个真正的痛苦。

可移植性

很难想象没有JSON库的现代语言。也很难想象一个JSON解析器实现任何低于完整规范的东西。YAML有广泛的支持，但没有JSON那么普遍，而且每个解析器实现一个不同的子集。因此YAML文件的互操作性比您想象的要低。

总结

JSON在性能(如果相关的话)和互操作性方面是赢家。YAML更适合人类维护的文件。HJSON是一个不错的折衷方案，尽管可移植性大大降低。JSON5是一种更合理的折衷方案，具有定义良好的语法。

如果你不需要YAML有而JSON没有的任何特性，我更喜欢JSON，因为它非常简单，并且得到广泛支持(有很多语言的库)。YAML更复杂，支持更少。我不认为解析速度或内存使用会有太大的不同，而且可能不是程序性能的主要部分。

我发现YAML更方便使用:括号更少，""等等。虽然YAML中有标签的烦恼…但总有人能掌握窍门。

在性能/资源方面，我不认为两者之间有很大的差异。

此外，我们讨论的是配置文件，所以我不期望编码/解码活动的频率很高，不是吗?

由于这个问题现在在搜索YAML和JSON时非常突出，值得注意的是两者之间一个很少被引用的区别:许可证。JSON声称拥有一个JSON用户必须遵守的许可(包括法律上模棱两可的“应使用代表善，而不是恶”)。YAML没有这样的许可声明，这可能是一个重要的区别(对您的律师来说，如果不是对您来说)。

从技术上讲，YAML提供了比JSON多得多的东西(YAML v1.2是JSON的超集):

评论 锚和继承- 3个相同项目的例子: item1: &anchor_name 名称:测试 title:测试标题 第二条:* anchor_name item3: < <: * anchor_name #你可以添加额外的东西。 .．.

大多数情况下，人们不会使用这些额外的功能，主要的区别是YAML使用缩进，而JSON使用括号。这使得YAML(对于训练有素的眼睛)更加简洁和可读。

选择哪一个?

YAML额外的特性和简洁的符号使它成为配置文件(非用户提供的文件)的好选择。 JSON有限的特性、广泛的支持和更快的解析使其成为互操作性和用户提供数据的绝佳选择。