if（a<901）是否比if（a<=900）快？
与这个简单示例中的情况不同，但循环复杂代码的性能略有变化。我想这需要对生成的机器代码进行一些处理，以防它是真的。
当前回答
也许那本无名书的作者读到a>0比a>=1跑得更快，并认为这是普遍正确的。
但这是因为涉及0（因为CMP可以根据体系结构，例如用OR替换），而不是因为<。
其他回答
至少，如果这是真的，编译器可以轻松地优化a<=b到！（a>b），因此，即使比较本身实际上较慢，但除了最简单的编译器之外，您也不会注意到差异。
也许那本无名书的作者读到a>0比a>=1跑得更快，并认为这是普遍正确的。
但这是因为涉及0（因为CMP可以根据体系结构，例如用OR替换），而不是因为<。
我认为两者都不快。编译器在每个条件下生成具有不同值的相同机器代码。
if(a < 901)
cmpl $900, -4(%rbp)
jg .L2
if(a <=901)
cmpl $901, -4(%rbp)
jg .L3
我的示例if来自Linux上x86_64平台上的GCC。
编译器编写者是非常聪明的人，他们认为这些事情以及我们大多数人认为理所当然的其他事情。
我注意到，如果它不是常数，那么在这两种情况下都会生成相同的机器代码。
int b;
if(a < b)
cmpl -4(%rbp), %eax
jge .L2
if(a <=b)
cmpl -4(%rbp), %eax
jg .L3
您可以说这行在大多数脚本语言中都是正确的，因为额外的字符会导致代码处理稍慢。然而，正如上面的答案所指出的，它在C++中应该没有任何影响，而使用脚本语言所做的任何事情都可能不太关心优化。
假设我们讨论的是内部整数类型，不可能一个比另一个更快。它们显然在语义上是相同的。它们都要求编译器做完全相同的事情。只有一个严重损坏的编译器才能为其中一个生成劣质代码。
如果在某些平台上，对于简单整数类型，<比<=快，编译器应始终将常量的<=转换为<。任何没有这样做的编译器都将是一个糟糕的编译器（对于该平台）。
