if(a<901)是否比if(a<=900)快?
与这个简单示例中的情况不同,但循环复杂代码的性能略有变化。我想这需要对生成的机器代码进行一些处理,以防它是真的。
if(a<901)是否比if(a<=900)快?
与这个简单示例中的情况不同,但循环复杂代码的性能略有变化。我想这需要对生成的机器代码进行一些处理,以防它是真的。
当前回答
您可以说这行在大多数脚本语言中都是正确的,因为额外的字符会导致代码处理稍慢。然而,正如上面的答案所指出的,它在C++中应该没有任何影响,而使用脚本语言所做的任何事情都可能不太关心优化。
其他回答
即使有差异,你也不应该注意到。此外,在实践中,除非你要使用一些神奇的常数,否则你必须做一个额外的a+1或a-1来使条件成立,这无论如何都是一个非常糟糕的实践。
我认为两者都不快。编译器在每个条件下生成具有不同值的相同机器代码。
if(a < 901)
cmpl $900, -4(%rbp)
jg .L2
if(a <=901)
cmpl $901, -4(%rbp)
jg .L3
我的示例if来自Linux上x86_64平台上的GCC。
编译器编写者是非常聪明的人,他们认为这些事情以及我们大多数人认为理所当然的其他事情。
我注意到,如果它不是常数,那么在这两种情况下都会生成相同的机器代码。
int b;
if(a < b)
cmpl -4(%rbp), %eax
jge .L2
if(a <=b)
cmpl -4(%rbp), %eax
jg .L3
它们的速度相同。也许在某些特殊的架构中,他/她所说的是对的,但在x86家族中,至少我知道他们是一样的。因为为此,CPU将执行一个减法(a-b),然后检查标志寄存器的标志。该寄存器的两位被称为ZF(零标志)和SF(符号标志),它在一个周期内完成,因为它将通过一个掩码操作完成。
这将高度依赖于C编译到的底层架构。某些处理器和架构可能具有等于或小于等于的显式指令,这些指令以不同的周期执行。
但这很不寻常,因为编译器可以绕过它,使它变得无关紧要。
仅当计算路径依赖于数据时:
a={1,1,1,1,1000,1,1,1,1}
while (i<=4)
{
for(j from 0 to a[i]){ do_work(); }
i++;
}
将计算250倍以上的时间(i<4)
真实世界的例子是计算曼德布洛特集合。如果包含一个迭代1000000次的像素,它将导致延迟,但与<=使用概率的重合度太低。