我是单数表名的粉丝，因为它们使用CASE语法使我的ER图更容易阅读，但通过阅读这些响应，我感到它从未很好地被理解？我个人很喜欢它。这里有一个很好的概述，举例说明当你使用单数表名，在你的关系中添加动作动词，并为每一种关系形成好句子时，你的模型是多么可读。对于一个20表的数据库来说，这有点过分了，但是如果您有一个包含数百个表的数据库，并且设计复杂，如果没有一个可读性好的图表，您的开发人员将如何理解它？

http://www.aisintl.com/case/method.html

至于表和视图的前缀，我绝对讨厌这种做法。在给一个人提供可能不好的信息之前，不要给他任何信息。任何浏览数据库查找对象的人都可以很容易地将表与视图区分开来，但如果我有一个名为tblUsers的表，出于某种原因，我决定在将来将其重组为两个表，并使用一个视图统一它们，以防破坏旧代码，那么我现在有一个名称为tblUser的视图。此时，我只剩下两个没有吸引力的选项：留下一个带有tbl前缀的视图，这可能会让一些开发人员感到困惑，或者强制重写另一个层（中间层或应用程序），以引用我的新结构或名称viewUsers。这否定了IMHO视图的大部分价值。

指导方针确实如此。这不是“板上钉钉”，这就是为什么你可以选择忽略它们。

我想说，使用多个表名在逻辑上更直观。表毕竟是实体的集合。除了提到的其他选项，我通常在表名上看到前缀。。。

tbl用户tbl此待定tbl其他

我并不是建议这样做，我也看到表名中使用了很多空格，我对此深恶痛绝。我甚至遇到过带有白痴字符的域名，比如？好像说这个字段回答了一个问题。

单数的我不相信任何涉及最合乎逻辑的论点——每个人都认为自己的偏好最合乎逻辑。无论你做什么，这都是一团糟，只要选择一个惯例并坚持下去。我们正试图将一种语法和语义高度不规则的语言（正常的口语和书面语言）映射到一种具有非常特定语义的高度规则（SQL）语法。

我的主要论点是，我不认为表格是一个集合，而是一个关系。

因此，AppUser关系告诉哪些实体是AppUsers。

AppUserGroup关系告诉哪些实体是AppUserGroups

AppUser_AppUserGroup关系告诉AppUsers和AppUserGroups是如何关联的。

AppUserGroup_AppUserGroup关系告诉AppUserGroups和AppUserGroup是如何关联的（即组中的组成员）。

换句话说，当我想到实体以及它们是如何关联的时候，我想到的是单数的关系，但当然，当我想起集合或集合中的实体时，集合或集合是复数的。

在我的代码和数据库模式中，我使用单数。在文本描述中，为了提高可读性，我最终使用了复数形式，然后使用字体等将表/关系名称与复数形式区分开来。

我喜欢认为它是混乱的，但有系统的——这样，我想表达的关系总是有一个系统生成的名称，这对我来说非常重要。

TABLE名称是表结构的一个定义。VIEW或QUERY名称是（一个或多个）表的视图或查询的一个定义。表格、视图或查询可能包含以下内容之一：

0条记录1条记录许多记录。

你到底为什么要在一个对象名称的末尾加一个“s”？将“s”放在对象名称的末尾，表示什么意思？

如果要区分，请添加“_tbl”。视图是“_vew”（而不是愚蠢的“_v”约定）。

最少3个字符的后缀-这会使讨论停止。

表是一个DB对象，与其他对象没有区别。

保存3个字符只会使意思清晰。

红色；-）

我一直认为那是一个愚蠢的惯例。我使用多个表名。

（我相信这一策略背后的原因是，它使ORM代码生成器更容易生成对象和集合类，因为从单数名称生成复数名称比从单数名称中生成复数名称更容易）

表格：复数

用户表中列出了多个用户。

型号：单数

可以从用户表中选择单个用户。

控制器：复数

http://myapp.com/users将列出多个用户。

无论如何，这是我的看法。