以下是我迄今为止的JavaScript代码:

var linkElement = document.getElementById("BackButton");
var loc_array = document.location.href.split('/');
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-2]))); 
linkElement.appendChild(newT);

目前,它从URL中获取数组中倒数第二项。但是,我想检查数组中的最后一个项目是否为“index.html”,如果是这样,则获取倒数第三个项目。


当前回答

您可以使用此模式。。。

let [last] = arr.slice(-1);

虽然它读起来很好,但请记住,它创建了一个新的阵列,因此效率比其他解决方案低,但它几乎永远不会成为应用程序的性能瓶颈。

其他回答

对于那些不怕重载Array原型的人(使用枚举掩码,您不应该这样做):

Object.defineProperty( Array.prototype, "getLast", {
    enumerable: false,
    configurable: false,
    writable: false,
    value: function() {
        return this[ this.length - 1 ];
    }
} );

还有一个npm模块,将最后一个添加到Array.prototype

npm install array-prototype-last --save

用法

require('array-prototype-last');

[1, 2, 3].last; //=> 3 

[].last; //=> undefined 

使用Array.pop:

var lastItem = anArray.pop();

重要提示:这将返回最后一个元素并将其从数组中删除

您可以在Array的原型中添加一个新的属性getter,以便它可以通过Array的所有实例访问。

Getters允许您访问函数的返回值,就像它是属性的值一样。函数的返回值当然是数组的最后一个值(this[this.length-1])。

最后,将其包装在一个条件中,该条件检查最后一个属性是否仍然未定义(未由可能依赖它的另一个脚本定义)。

Object.defineProperty(Array.prototype, 'last', {
    get : function() {
        return this[this.length - 1];
    }
});

// Now you can access it like
[1, 2, 3].last;            // => 3
// or
var test = [50, 1000];
alert(test.last);          // Says '1000'

IE≤8时不工作。

这个问题已经存在了很长一段时间,所以我很惊讶没有人提到在pop()之后重新打开最后一个元素。

arr.pop()的效率与arr[arr.length-1]完全相同,两者的速度都与arr.push()相同。

因此,您可以避免:

---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---

let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)

---结束编辑---

可以降低到这个速度(相同速度[编辑:但不安全!]):

arr.push(thePop = arr.pop())    //Unsafe if arr empty

这是arr[arr.length-1]的两倍慢,但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。

在我尝试过的解决方案中,以arr[arr.length-1]的执行时间单位(ETU)的倍数表示:

[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]

arr[arr.length - 1]      ------> 1              -----> 1

let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop)          ------> 2              -----> 2

arr.slice(-1).pop()      ------> 36             -----> 924  

arr.slice(-1)[0]         ------> 36             -----> 924  

[...arr].pop()           ------> 120            -----> ~21,000,000 :)

最后三个选项,特别是[…arr].pop(),随着数组大小的增加,会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上,[…arr].pop()可能会保持120:1的比率。然而,没有人喜欢资源猪。