以下是我迄今为止的JavaScript代码：
var linkElement = document.getElementById("BackButton");
var loc_array = document.location.href.split('/');
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-2])));
linkElement.appendChild(newT);
目前，它从URL中获取数组中倒数第二项。但是，我想检查数组中的最后一个项目是否为“index.html”，如果是这样，则获取倒数第三个项目。
当前回答
无论你做什么，不要只使用reverse（）！！！
一些答案提到了reverse，但没有提到reverse修改了原始数组，并且不会返回副本（在其他一些语言或框架中）。
var animals = ['dog', 'cat'];
animals.reverse()[0]
"cat"
animals.reverse()[0]
"dog"
animals.reverse()[1]
"dog"
animals.reverse()[1]
"cat"
这可能是要调试的最糟糕的代码类型！
其他回答
获取数组最后一项的简单方法：
var last_item = loc_array.reverse()[0];
当然，我们需要先检查以确保数组至少有一个项。
我通常使用underscorejs，有了它你就可以
if (_.last(loc_array) === 'index.html'){
etc...
}
对我来说，这比loc_array.slice（-1）[0]更具语义
这个问题已经存在了很长一段时间，所以我很惊讶没有人提到在pop（）之后重新打开最后一个元素。
arr.pop（）的效率与arr[arr.length-1]完全相同，两者的速度都与arr.push（）相同。
因此，您可以避免：
---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---
let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)
---结束编辑---
可以降低到这个速度（相同速度[编辑：但不安全！]）：
arr.push(thePop = arr.pop()) //Unsafe if arr empty
这是arr[arr.length-1]的两倍慢，但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。
在我尝试过的解决方案中，以arr[arr.length-1]的执行时间单位（ETU）的倍数表示：
[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]
arr[arr.length - 1] ------> 1 -----> 1
let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop) ------> 2 -----> 2
arr.slice(-1).pop() ------> 36 -----> 924
arr.slice(-1)[0] ------> 36 -----> 924
[...arr].pop() ------> 120 -----> ~21,000,000 :)
最后三个选项，特别是[…arr].pop（），随着数组大小的增加，会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上，[…arr].pop（）可能会保持120:1的比率。然而，没有人喜欢资源猪。
const lastElement = myArray[myArray.length - 1];
从性能角度来看，这是最佳选项（比arr.slice（-1）快1000倍左右）。
您可以使用此模式。。。
let [last] = arr.slice(-1);
虽然它读起来很好，但请记住，它创建了一个新的阵列，因此效率比其他解决方案低，但它几乎永远不会成为应用程序的性能瓶颈。
