我遇到了一些具有以下结构的Java代码：
public MyParameterizedFunction(String param1, int param2)
{
this(param1, param2, false);
}
public MyParameterizedFunction(String param1, int param2, boolean param3)
{
//use all three parameters here
}
我知道，在C++中，我可以为参数指定默认值。例如：
void MyParameterizedFunction(String param1, int param2, bool param3=false);
Java是否支持这种语法？这两步语法是可取的，有什么原因吗？
当前回答
不幸的是，是的。
void MyParameterizedFunction(String param1, int param2, bool param3=false) {}
可以用Java 1.5写成：
void MyParameterizedFunction(String param1, int param2, Boolean... params) {
assert params.length <= 1;
bool param3 = params.length > 0 ? params[0].booleanValue() : false;
}
但是否应该取决于您对编译器生成
new Boolean[]{}
每次通话。
对于多个默认参数：
void MyParameterizedFunction(String param1, int param2, bool param3=false, int param4=42) {}
可以用Java 1.5写成：
void MyParameterizedFunction(String param1, int param2, Object... p) {
int l = p.length;
assert l <= 2;
assert l < 1 || Boolean.class.isInstance(p[0]);
assert l < 2 || Integer.class.isInstance(p[1]);
bool param3 = l > 0 && p[0] != null ? ((Boolean)p[0]).booleanValue() : false;
int param4 = l > 1 && p[1] != null ? ((Integer)p[1]).intValue() : 42;
}
这与C++语法相匹配，后者只允许在参数列表的末尾使用默认参数。
除了语法之外，还有一个不同之处，即它对传递的默认参数进行了运行时类型检查，而C++在编译过程中对它们进行了类型检查。
其他回答
这可以在Scala中实现，Scala在JVM上运行，并与Java程序兼容。http://www.scala-lang.org/
i.e.
class Foo(var prime: Boolean = false, val rib: String) {}
遗憾的是，没有。
不，您找到的结构是Java如何处理它（即，使用重载而不是默认参数）。
对于构造函数，请参阅《有效Java：编程语言指南》的第1项提示（考虑静态工厂方法而不是构造函数）
如果过载变得复杂。对于其他方法，重命名某些案例或使用参数对象可能会有所帮助。
这是当你有足够的复杂性，难以区分的时候。一种确定的情况是，您必须使用参数的顺序进行区分，而不仅仅是数字和类型。
您可以使用以下选项-
public void mop(Integer x) {
// Define default values
x = x == null ? 200 : x;
}
不，但你可以很容易地模仿它们。C++中的内容是：
public: void myFunction(int a, int b=5, string c="test") { ... }
在Java中，它将是一个重载函数：
public void myFunction(int a, int b, string c) { ... }
public void myFunction(int a, int b) {
myFunction(a, b, "test");
}
public void myFunction(int a) {
myFunction(a, 5);
}
前面提到过，默认参数导致函数重载中出现不明确的情况。这根本不是真的，我们可以在C++的例子中看到：是的，也许它会产生模棱两可的情况，但这些问题可以很容易地处理。它根本不是用Java开发的，可能是因为创建者想要一种像C++那样简单得多的语言——如果他们有权利的话，这是另一个问题。但我们大多数人并不认为他使用Java，因为它很简单。
