我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
就性能而言，我看到的评论说两者是相等的。但是在可用性方面有一些+和-
当您在查询中使用(select *)时，如果有人更改了表并添加了前一个查询不需要的新字段，这是不必要的开销。如果新添加的字段是一个blob或图像字段怎么办??您的查询响应时间将会非常慢。
另一方面，如果你使用一个(select col1,col2，..)，如果表被修改并添加了新的字段，如果结果集中需要这些字段，你总是需要在表修改后编辑你的选择查询。
但我建议总是使用select col1 col2…在你的查询和修改查询，如果表改变以后…
其他回答
在执行效率方面，我不知道有什么显著差异。但是为了程序员的效率，我会写字段名，因为
如果您需要按数字进行索引，或者您的驱动程序对blob-values的行为很奇怪，那么您需要一个明确的顺序 如果需要添加更多字段，则只读取所需的字段 如果拼写错误或重命名字段，而不是记录集/行中的空值，则会得到sql-error 你可以更好地了解发生了什么。
我发现有些人似乎认为指定列要花费更长的时间。由于您可以将列列表从对象浏览器拖过来，因此在查询中指定列(如果您有很多列，并且需要花费一些时间将它们放在单独的行上)可能需要额外的一分钟时间。为什么人们认为这很耗时呢?
在某些情况下，SELECT *适用于维护目的，但一般情况下应该避免使用。
These are special cases like views or stored procedures where you want changes in underlying tables to propagate without needing to go and change every view and stored proc which uses the table. Even then, this can cause problems itself, like in the case where you have two views which are joined. One underlying table changes and now the view is ambiguous because both tables have a column with the same name. (Note this can happen any time you don't qualify all your columns with table prefixes). Even with prefixes, if you have a construct like:
选择A.， B. -您可能会遇到客户端现在难以选择正确字段的问题。
一般来说，我不使用SELECT *，除非我在做一个有意识的设计决策，并指望相关的风险很低。
如果你需要每一列，那么只需使用SELECT *，但记住，顺序可能会改变，所以当你消费的结果访问他们的名字，而不是通过索引。
我将忽略关于*需要如何获得列表的注释-解析和验证命名列的机会等于处理时间，如果不是更多的话。不要过早地优化;-)
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
