我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法,因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列,我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下,效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据,我认为SELECT *在内部会更优,但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定,我真正想要执行SELECT *的唯一情况是,当我从一个表中选择数据时,我知道总是需要检索所有列,即使添加了新列。
然而,鉴于我所看到的反应,这似乎仍然是一个坏主意,由于我曾经考虑过的许多技术原因,SELECT *不应该被使用。
“select *”的问题在于可能会带来您并不真正需要的数据。在实际的数据库查询期间,所选列并不会真正增加计算量。真正“繁重”的是将数据传输回客户端,任何您并不真正需要的列都只会浪费网络带宽,并增加等待查询返回的时间。
即使您确实使用了来自“select *…”的所有列,这也只是暂时的。如果将来您更改表/视图布局并添加更多列,您将开始在您的选择中引入这些列,即使您不需要它们。
“select *”语句不好的另一个地方是视图创建。如果您使用“select *”创建了一个视图,然后向表中添加列,则视图定义和返回的数据将不匹配,您需要重新编译视图以使它们再次工作。
我知道写一个“选择*”是诱人的,因为我真的不喜欢手动指定所有的字段在我的查询,但当你的系统开始发展,你会发现这是值得花额外的时间/精力在指定字段,而不是花更多的时间和精力消除错误在你的视图或优化你的应用程序。
当您有一个连接时,不使用select *对于性能特别重要,因为根据定义,至少两个字段包含相同的数据。您不希望将不需要的数据从数据库服务器发送到应用程序或web服务器而浪费网络资源。使用select *似乎更简单,但这是一种糟糕的做法。由于很容易将列名拖到查询中,所以只需这样做即可。
Another issue that occurs when using select * is that there are idiots who choose to add new fields in the middle fo the table (always a bad practice), if you use select * as the basis for an insert then suddenly your column order may be wrong and you may try to insert the social security number into the honorarium (the amoutn of money a speaker may get paid to pick a non-random example) which could be a very bad thing for data integrity. Even if the select isn't an insert, it looks bad to the customer when the data is suddenly in the worng order on the report or web page.
我认为在任何情况下使用select *都不会比使用列列表更好。您可能认为这样更容易维护,但事实并非如此,而且当您不需要的字段被添加到表中时,会导致您的应用程序毫无理由地变慢。您还必须面对修复问题,如果您使用列列表就不会损坏,因此您节省的不添加列的时间将用于此操作。