我经常听到有人说,在编译C和c++程序时,我应该“总是启用编译器警告”。为什么这是必要的?我怎么做呢?
有时我也听到我应该“把警告当作错误”。我应该吗?我怎么做呢?
我经常听到有人说,在编译C和c++程序时,我应该“总是启用编译器警告”。为什么这是必要的?我怎么做呢?
有时我也听到我应该“把警告当作错误”。我应该吗?我怎么做呢?
当前回答
作为使用遗留嵌入式C代码的人,启用编译器警告有助于在提出修复时显示许多弱点和需要调查的领域。在GCC中,使用-Wall和-Wextra甚至-Wshadow变得至关重要。我不打算一一列举每一个危险,但我将列出一些已经出现的有助于显示代码问题的危险。
变量被落下
这可以很容易地指出未完成的工作和可能没有使用所有传递变量的区域,这可能是一个问题。让我们来看看一个简单的函数,它可能会触发这个:
int foo(int a, int b)
{
int c = 0;
if (a > 0)
{
return a;
}
return 0;
}
在没有-Wall或-Wextra的情况下编译它不会返回任何问题。-Wall会告诉你c从来不用:
foo.c:在函数' foo '中:
Foo.c:9:20:警告:未使用的变量' c ' (-Wunused-variable)
wextra还会告诉你参数b什么都不做:
foo.c:在函数' foo '中:
Foo.c:9:20:警告:未使用的变量' c ' (-Wunused-variable)
foo.c:7:20:警告:未使用参数' b ' [-Wunused-parameter] int foo(int a, int b)
全局变量阴影
这一点有点难,直到使用-Wshadow才显示出来。让我们修改上面的示例,只添加一个,但是刚好有一个全局变量和一个局部变量同名,这在尝试使用两者时造成了很多混乱。
int c = 7;
int foo(int a, int b)
{
int c = a + b;
return c;
}
当打开-Wshadow时,很容易发现这个问题。
Foo.c:11:9:警告:声明' c '隐藏全局声明 (-Wshadow) Foo.c:1:5:注意:阴影声明在这里
格式字符串
这在GCC中不需要任何额外的标志,但在过去它仍然是问题的根源。一个简单的函数试图打印数据,但有格式化错误,可能是这样的:
void foo(const char * str)
{
printf("str = %d\n", str);
}
这不会打印字符串,因为格式化标志是错误的,GCC会很高兴地告诉你这可能不是你想要的:
foo.c:在函数' foo '中:
Foo.c:10:12:警告:格式' %d '期望 参数类型为' int ',但参数2的类型为' const char * ' (-Wformat =)
这只是编译器可以为您进行双重检查的许多事情中的三件。还有很多其他的方法,比如使用未初始化的变量。
其他回答
忽略警告意味着您留下了草率的代码,这不仅会在将来给其他人带来问题,而且还会使您不太注意到重要的编译消息。
编译器输出越多,就越不会有人注意到。越干净越好。这也意味着你知道自己在做什么。警告是非常不专业、粗心和危险的。
这是C的一个具体答案,以及为什么这对C来说比其他任何东西都重要。
#include <stdio.h>
int main()
{
FILE *fp = "some string";
}
此代码编译时带有警告。地球上几乎所有其他语言(除了汇编语言)中存在的和应该存在的错误都是C语言中的警告。C语言中的警告几乎都是伪装的错误。警告应该被修正,而不是被压制。
对于GCC,我们执行GCC -Wall -Werror。
这也是微软一些不安全API警告引起高度不满的原因。大多数编写C语言的人已经学会了将警告视为错误的艰难方法,而这些东西出现的不是同一种东西,需要不可移植的修复。
我曾经在一家制造电子测试设备的大公司(财富50强)工作过。
我的团队的核心产品是一个MFC程序,多年来,它产生了数百个警告。在几乎所有的案例中都被忽略了。
当出现bug时,这简直是一场噩梦。
在那个职位之后,我很幸运地被一家新创业公司聘为第一个开发人员。
我鼓励所有构建都采用“无警告”策略,并将编译器警告级别设置为相当吵闹的级别。
我们的做法是使用#pragma warning - push/disable/pop用于开发人员确定确实没问题的代码,并在调试级别使用日志语句,以防万一。
这种做法对我们很有效。
你应该总是启用编译器警告,因为编译器经常会告诉你代码哪里出了问题。为此,您将-Wall -Wextra传递给编译器。
您通常应该将警告视为错误,因为警告通常表示您的代码有问题。然而,通常很容易忽略这些错误。因此,将它们视为错误将导致构建失败,因此您不能忽略这些错误。若要将警告视为错误,请将-Werror传递给编译器。
其他的回答都很好,我不想重复他们说过的话。
One other aspect to "why enable warnings" that hasn't properly been touched on is that they help enormously with code maintenance. When you write a program of significant size, it becomes impossible to keep the whole thing in your head at once. You typically have a function or three that you're actively writing and thinking about, and perhaps a file or three on your screen that you can refer to, but the bulk of the program exists in the background somewhere and you have to trust that it keeps working.
如果你改变的某些东西给你看不见的东西带来了麻烦,你就会提醒自己。
例如Clang警告-Wswitch-enum。如果您在枚举上使用开关而漏掉了一个可能的枚举值,则会触发警告。您可能认为这是一个不太可能犯的错误:在编写switch语句时,您可能至少查看了枚举值列表。您甚至可能有一个IDE为您生成开关选项,不为人为错误留下任何空间。
六个月后,当您向枚举中添加另一个可能的条目时,这个警告才真正发挥作用。同样,如果您正在考虑所讨论的代码,那么您可能不会有问题。但是如果这个枚举用于多个不同的目的,并且它是用于您需要额外选项的其中一个目的,那么很容易忘记更新您六个月没有接触过的文件中的开关。
You can think of warnings in the same way as you'd think of automated test cases: they help you make sure that the code is sensible and doing what you need when you first write it, but they help even more to make sure that it keeps doing what you need while you prod at it. The difference is that test cases work very narrowly to the requirements of your code and you have to write them, while warnings work broadly to sensible standards for almost all code, and they're very generously supplied by the boffins who make the compilers.