混淆是一种方法,但它不能防止破坏应用程序的盗版保护安全性。如何确保应用程序不被篡改,如何确保注册机制不会被逆向工程?

此外,还可以将c#应用程序转换为本机代码,而Xenocode的成本太高。

c#提供了很多特性,是编写代码的理想语言,所以用c++重新编写整个代码库是不可能的。

安全证书可以很容易地从. net中的签名程序集中删除。


当前回答

你和很多人分享的秘密就不是秘密了。如果你的代码中有秘密的东西,混淆它是没有保护的;它只需要去混淆一次。如果你有什么秘密不想和你的客户分享,那就不要和你的客户分享。将代码编写为web服务,并将超级机密代码保存在自己的服务器上,只有您可以看到它。

其他回答

如何确保应用程序不被篡改,以及如何确保注册机制不会被逆向工程。

两者都有一个非常简单的答案:不要把目标代码交给不可信的一方,比如(显然)你的客户。在您的机器上托管应用程序是否可行只取决于它的功能。

如果它不是一个web应用程序,也许你可以允许SSH登录,X转发到应用服务器(或者远程桌面连接,我猜,对于Windows)。

如果你把目标代码交给书呆子,而他们认为破解你的程序可能很有趣,那么它就会被破解。没有办法。

如果你不相信我,那就指出一个没有被破解和盗版的引人注目的应用程序。

如果你使用硬件键,它会使生产成本更高,你的用户会因此讨厌你。在地板上爬来爬去,插拔你27个不同的USB设备,这真是个婊子,因为软件制造商不信任你(我想)。

有一些包可以加密你的EXE,并在允许用户使用它时解密它

当然,绕过它的方法是破解“我能使用它吗”测试,以便它总是返回true。

一个令人讨厌的技巧可能是以一种肮脏的方式在程序的其他地方使用执行测试的操作码的字节值,这将使程序很可能崩溃,除非值刚刚好。它让你链接到一个特定的架构,尽管:-(

你可以. .

Microsoft SLP ServicesInishTech的Software Potential提供了在不影响应用程序功能的情况下帮助保护代码的能力。

更新:(披露:我在Eazfuscator.NET工作)微软SLP ServicesSoftware潜在的不同之处在于虚拟化代码的能力,所以你肯定可以。从最初提出这个问题到现在已经过去了好几年;今天,有更多的产品也可以在类似的基础上工作,例如:

敏捷。网 Eazfuscator。网

不幸的是,你逃不掉的。最好的办法是用C语言编写代码,然后P/调用它。

这里有一个小小的catch-22,有人可能只是将您的应用程序反编译到CIL并杀死任何验证/激活代码(例如,对C库的调用)。请记住,用C语言编写的应用程序也会被更顽固的黑客逆向工程(看看现在的游戏被破解的速度就知道了)。没有什么可以保护您的应用程序。

最后,它的工作原理很像你的家,保护得足够好,这样就花费了太多的精力(意大利面条代码在这里会有所帮助),这样攻击者就会转移到你的隔壁邻居(竞争:))。看看Windows Vista,肯定有10种不同的破解方法。

有包在那里,将加密你的EXE文件,并在用户被允许使用它时解密它,但再一次,这是使用一个通用的解决方案,毫无疑问已被破解。

激活和注册机制针对的是“普通人”:那些没有足够的技术知识来绕过它(或者就此而言,他们知道他们可以绕过它)的人。不要为饼干费心了,他们有太多的时间。

是的。如果代码没有混淆,. net代码非常容易进行逆向工程。

混淆将给试图逆向工程您的软件的人增加一层烦恼。根据你得到的版本不同,你会得到不同程度的保护。

Visual Studio包括Dotfuscator的一个版本。因为它是一个捆绑版本,你肯定不会得到最强烈的混淆。如果您查看它们的特性列表,就会清楚地看到您遗漏了什么(以及应用程序将如何使您的代码更安全)。

还有其他一些免费或开源的。net混淆器(但我不能评论它们的质量或使用的各种方法):

Obfuscar 巴别塔。网上

最后,没有什么是完美的。如果有人真的想看看你的软件是如何工作的,他们会的。

广义上讲,有三种人。

Those who will not buy your software and resort to cracks, or if they don't find any, not use your software at all. Don't expect to make any money from this group. They rely either on their own skills or on crackers (who tend to prioritize their time depending on your useful and how big your audience is. The more useful, the sooner a crack will be available). The group of legitimate users who will buy (pay for) your software, irrespective of what protection mechanism you use. Don't make life hard for your legitimate users by using an elaborate protection mechanism since they are going to pay for it in any case. A complex protection mechanism can easily spoil the user experience and you don't want this happening to this group. Personally, I'd vote against any hardware solution, which adds to the cost of your software. A minority who will resort to "unethical" cracking and will only pay for your software because its features are protected by a licensing mechanism. You probably don't want to make it exceedingly easy for this group to circumvent your protection. However, all that effort you spend on protecting your software will pay back, depending on how big this group of people is. This entirely depends on the type of software you're building.

根据您所说的,如果您认为有足够多的少数人可以被推动购买您的软件,那么请继续执行某种形式的保护。考虑一下你能从这些少数人身上赚到多少钱,与你花在保护上的时间相比,或者你花在第三方保护API/工具上的钱。

如果您想实现自己的解决方案,那么使用公钥加密是防止容易被黑客攻击的好方法(与对称算法相反)。例如,您可以对您的许可证(序列号或许可证文件)进行数字签名。解决这个问题的唯一方法就是反编译、修改和重新编译代码(你可以使用Simucal回答中建议的技术来增加难度)。