抱歉，完全保护应用程序是不可能的。

这真的值得吗?只要有足够的决心，任何保护机制都可以被打破。考虑你的市场、产品价格、客户数量等。

如果您想要更可靠的东西，那么就使用硬件键，但这相当麻烦(对用户来说)，而且成本更高。软件解决方案可能会浪费时间和资源，它们唯一会给你的是一种虚假的“安全感”。

还有一些想法(没有一个是完美的，因为没有完美的人)。

AntiDuplicate 改变语言，使用Skype的作者使用的好技巧 许可证服务器

不要在这上面浪费太多时间，因为破解者在典型技术方面有很多经验，比你领先几步。除非你想使用大量的资源，可能会改变编程语言(做Skype的方式)。

客户端上运行的任何东西都可以被反编译和破解。混淆只会让它更难。我不了解你的应用程序，但99%的情况下，我认为不值得这么做。

我可以推荐使用混淆器。

如果您希望人们能够运行您的代码(如果您不希望，那么为什么要首先编写它?)，那么他们的CPU需要能够执行您的代码。为了能够执行代码，CPU需要能够理解它。

由于cpu是愚蠢的，而人类不是，这意味着人类也可以理解代码。

只有一种方法可以确保你的用户不会得到你的代码:不要把你的代码给他们。

这可以通过两种方式实现:软件即服务(SaaS)，即在服务器上运行软件，只允许用户远程访问它。例如，这就是Stack Overflow使用的模型。我很确定Stack Overflow不会混淆他们的代码，但是你不能反编译它。

The other way is the appliance model: instead of giving your users your code, you give them a computer containing the code. This is the model that gaming consoles, most mobile phones and TiVo use. Note that this only works if you "own" the entire execution path: you need to build your own CPU, your own computer, write your own operating system and your own CLI implementation. Then, and only then can you protect your code. (But note that even the tiniest mistake will render all of your protections useless. Microsoft, Apple, Sony, the music industry and the movie industry can attest to that.)

或者，您可以什么都不做，这意味着您的代码将自动受到版权法的保护。

我也做了一些关于黑客安全的考虑，在我的设计中，我想添加他们，因为他们中的一些人似乎没有被提及:

我在我的应用程序中有一个脚本接口。为了确保，脚本只能调用(python)打算调用的方法-脚本i有一个scriptvisibilityattribute和System.Dynamic.DynamicMetaObjectProvider，它可以识别这些属性。

license使用公钥/私钥。

ViewModels需要被解锁，给解锁函数一个密码。

CoreRoutines可以在加密狗上实现。(周围有加密狗支持)

像包装这样的大解决方案并不是计划好的。

当然，这种脚本/viewModel方法并没有使我们不可能从代码中解锁和调用脚本不可见的函数，但它使这样做变得更加困难——就像所有与反黑客相关的工作一样。