JUnit从5.5开始允许在类上使用@TestMethodOrder(OrderAnnotation.class)，在测试方法上使用@Order(1)。

JUnit旧版本允许测试方法使用类注释有序运行:

@FixMethodOrder(MethodSorters.NAME_ASCENDING)
@FixMethodOrder(MethodSorters.JVM)
@FixMethodOrder(MethodSorters.DEFAULT)

默认情况下，测试方法按字母顺序运行。所以，为了设置特定的方法，你可以像这样命名它们:

a_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething b_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething c_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething

Or

_1_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething _2_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething _3_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething

你可以在这里找到例子。

JUnit 5更新(以及我的观点)

我认为这对JUnit来说是非常重要的功能，如果JUnit的作者不想要订单功能，为什么?

默认情况下，单元测试库不会尝试按照源文件中出现的顺序执行测试。

JUnit 5和JUnit 4一样以这种方式工作。为什么?因为如果顺序很重要，这意味着一些测试在它们之间是耦合的，这对于单元测试来说是不可取的。 所以JUnit 5引入的@Nested特性遵循相同的默认方法。

But for integration tests, the order of the test method may matter since a test method may change the state of the application in a way expected by another test method. For example when you write an integration test for a e-shop checkout processing, the first test method to be executed is registering a client, the second is adding items in the basket and the last one is doing the checkout. If the test runner doesn't respect that order, the test scenario is flawed and will fail. So in JUnit 5 (from the 5.4 version) you have all the same the possibility to set the execution order by annotating the test class with @TestMethodOrder(OrderAnnotation.class) and by specifying the order with @Order(numericOrderValue) for the methods which the order matters.

例如:

@TestMethodOrder(OrderAnnotation.class) 
class FooTest {

    @Order(3)
    @Test
    void checkoutOrder() {
        System.out.println("checkoutOrder");
    }

    @Order(2)
    @Test
    void addItemsInBasket() {
        System.out.println("addItemsInBasket");
    }

    @Order(1)
    @Test
    void createUserAndLogin() {
        System.out.println("createUserAndLogin");
    }
}

输出:

创建用户和登录 添加物品在购物篮 结帐订单

顺便说一下，指定@TestMethodOrder(OrderAnnotation.class)看起来不需要(至少在我测试的5.4.0版本中是这样)。

边注 关于这个问题:JUnit 5是编写集成测试的最佳选择吗?我不认为它应该是首先考虑的工具(Cucumber和co可能经常为集成测试带来更具体的价值和特性)，但在一些集成测试用例中，JUnit框架就足够了。所以这个功能的存在是个好消息。

请看我的解决方案: “Junit和java 7。”

在本文中，我将描述如何按顺序运行junit测试——“就像在源代码中那样”。 测试将按照测试方法在类文件中出现的顺序运行。

http://intellijava.blogspot.com/2012/05/junit-and-java-7.html

但正如Pascal Thivent所说，这不是一个好的做法。

(尚未发布的)更改https://github.com/junit-team/junit/pull/386引入了@SortMethodsWith。https://github.com/junit-team/junit/pull/293至少使顺序可以预测(在Java 7中，它可以是相当随机的)。

对于JUnit 4，将这个注释放在测试类上解决了这个问题。

@FixMethodOrder(MethodSorters.JVM)

看一看JUnit报告。JUnit已经按包组织。每个包都有(或可以有)TestSuite类，每个类依次运行多个testcase。每个TestCase可以有多个public void test*()形式的测试方法，每个测试方法实际上都将成为它们所属的TestCase类的实例。每个测试方法(TestCase实例)都有一个名称和一个通过/失败的标准。

我的管理需要的是单独的TestStep项的概念，每个项报告自己的通过/失败标准。任何测试步骤的失败都不能阻止后续测试步骤的执行。

在过去，在我的位置上，测试开发人员将TestCase类组织到与所测试产品的部分相对应的包中，为每个测试创建一个TestCase类，并使每个测试方法成为测试中的单独“步骤”，在JUnit输出中完成它自己的通过/失败标准。每个TestCase都是一个独立的“测试”，但是TestCase中的各个方法，或者测试“步骤”，必须以特定的顺序发生。

TestCase方法是TestCase的步骤，并且测试设计者得到了每个测试步骤单独的通过/失败标准。现在测试步骤变得混乱，测试(当然)失败了。

例如:

Class testStateChanges extends TestCase

public void testCreateObjectPlacesTheObjectInStateA()
public void testTransitionToStateBAndValidateStateB()
public void testTransitionToStateCAndValidateStateC()
public void testTryToDeleteObjectinStateCAndValidateObjectStillExists()
public void testTransitionToStateAAndValidateStateA()
public void testDeleteObjectInStateAAndObjectDoesNotExist()
public void cleanupIfAnythingWentWrong()

每个测试方法都断言并报告自己独立的通过/失败标准。 为了排序，将其分解为“一个大的测试方法”会丢失JUnit摘要报告. ...中每个“步骤”的通过/失败标准粒度这让我的经理们很不高兴。他们目前要求另一种选择。

谁能解释一下，一个具有打乱测试方法排序的JUnit如何支持每个连续测试步骤的单独通过/失败标准，就像上面的例子和我的管理层所要求的那样?

不管文档是什么，我认为这是JUnit框架中的严重倒退，使许多测试开发人员的生活变得困难。