请看我的解决方案: “Junit和java 7。”

在本文中，我将描述如何按顺序运行junit测试——“就像在源代码中那样”。 测试将按照测试方法在类文件中出现的顺序运行。

http://intellijava.blogspot.com/2012/05/junit-and-java-7.html

但正如Pascal Thivent所说，这不是一个好的做法。

请看我的解决方案: “Junit和java 7。”

在本文中，我将描述如何按顺序运行junit测试——“就像在源代码中那样”。 测试将按照测试方法在类文件中出现的顺序运行。

http://intellijava.blogspot.com/2012/05/junit-and-java-7.html

但正如Pascal Thivent所说，这不是一个好的做法。

这是我在Junit工作时遇到的主要问题之一，我想出了以下解决方案，对我来说很好:

import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.Comparator;
import java.util.List;

import org.junit.runners.BlockJUnit4ClassRunner;
import org.junit.runners.model.FrameworkMethod;
import org.junit.runners.model.InitializationError;

public class OrderedRunner extends BlockJUnit4ClassRunner {

    public OrderedRunner(Class<?> clazz) throws InitializationError {
        super(clazz);
    }

    @Override
    protected List<FrameworkMethod> computeTestMethods() {
        List<FrameworkMethod> list = super.computeTestMethods();
        List<FrameworkMethod> copy = new ArrayList<FrameworkMethod>(list);
        Collections.sort(copy, new Comparator<FrameworkMethod>() {

            @Override
            public int compare(FrameworkMethod f1, FrameworkMethod f2) {
                Order o1 = f1.getAnnotation(Order.class);
                Order o2 = f2.getAnnotation(Order.class);

                if (o1 == null || o2 == null) {
                    return -1;
                }

                return o1.order() - o2.order();
            }
        });
        return copy;
    }
}

还可以创建如下界面:

 @Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)


@Target({ ElementType.METHOD})

public @interface Order {
public int order();
}

现在假设你有一个类A，你写了几个测试用例，如下所示:

(@runWith=OrderRunner.class)
Class A{
@Test
@Order(order = 1)

void method(){

//do something

}

}

因此，执行将从名为“method()”的方法开始。 谢谢!

(尚未发布的)更改https://github.com/junit-team/junit/pull/386引入了@SortMethodsWith。https://github.com/junit-team/junit/pull/293至少使顺序可以预测(在Java 7中，它可以是相当随机的)。

看一看JUnit报告。JUnit已经按包组织。每个包都有(或可以有)TestSuite类，每个类依次运行多个testcase。每个TestCase可以有多个public void test*()形式的测试方法，每个测试方法实际上都将成为它们所属的TestCase类的实例。每个测试方法(TestCase实例)都有一个名称和一个通过/失败的标准。

我的管理需要的是单独的TestStep项的概念，每个项报告自己的通过/失败标准。任何测试步骤的失败都不能阻止后续测试步骤的执行。

在过去，在我的位置上，测试开发人员将TestCase类组织到与所测试产品的部分相对应的包中，为每个测试创建一个TestCase类，并使每个测试方法成为测试中的单独“步骤”，在JUnit输出中完成它自己的通过/失败标准。每个TestCase都是一个独立的“测试”，但是TestCase中的各个方法，或者测试“步骤”，必须以特定的顺序发生。

TestCase方法是TestCase的步骤，并且测试设计者得到了每个测试步骤单独的通过/失败标准。现在测试步骤变得混乱，测试(当然)失败了。

例如:

Class testStateChanges extends TestCase

public void testCreateObjectPlacesTheObjectInStateA()
public void testTransitionToStateBAndValidateStateB()
public void testTransitionToStateCAndValidateStateC()
public void testTryToDeleteObjectinStateCAndValidateObjectStillExists()
public void testTransitionToStateAAndValidateStateA()
public void testDeleteObjectInStateAAndObjectDoesNotExist()
public void cleanupIfAnythingWentWrong()

每个测试方法都断言并报告自己独立的通过/失败标准。 为了排序，将其分解为“一个大的测试方法”会丢失JUnit摘要报告. ...中每个“步骤”的通过/失败标准粒度这让我的经理们很不高兴。他们目前要求另一种选择。

谁能解释一下，一个具有打乱测试方法排序的JUnit如何支持每个连续测试步骤的单独通过/失败标准，就像上面的例子和我的管理层所要求的那样?

不管文档是什么，我认为这是JUnit框架中的严重倒退，使许多测试开发人员的生活变得困难。

下面是JUnit的一个扩展，可以生成所需的行为:https://github.com/aafuks/aaf-junit

我知道这与JUnit哲学的作者相违背，但是当在没有严格单元测试的环境中使用JUnit时(如在Java中实践的那样)，这将非常有帮助。