看一看JUnit报告。JUnit已经按包组织。每个包都有(或可以有)TestSuite类，每个类依次运行多个testcase。每个TestCase可以有多个public void test*()形式的测试方法，每个测试方法实际上都将成为它们所属的TestCase类的实例。每个测试方法(TestCase实例)都有一个名称和一个通过/失败的标准。

我的管理需要的是单独的TestStep项的概念，每个项报告自己的通过/失败标准。任何测试步骤的失败都不能阻止后续测试步骤的执行。

在过去，在我的位置上，测试开发人员将TestCase类组织到与所测试产品的部分相对应的包中，为每个测试创建一个TestCase类，并使每个测试方法成为测试中的单独“步骤”，在JUnit输出中完成它自己的通过/失败标准。每个TestCase都是一个独立的“测试”，但是TestCase中的各个方法，或者测试“步骤”，必须以特定的顺序发生。

TestCase方法是TestCase的步骤，并且测试设计者得到了每个测试步骤单独的通过/失败标准。现在测试步骤变得混乱，测试(当然)失败了。

例如:

Class testStateChanges extends TestCase

public void testCreateObjectPlacesTheObjectInStateA()
public void testTransitionToStateBAndValidateStateB()
public void testTransitionToStateCAndValidateStateC()
public void testTryToDeleteObjectinStateCAndValidateObjectStillExists()
public void testTransitionToStateAAndValidateStateA()
public void testDeleteObjectInStateAAndObjectDoesNotExist()
public void cleanupIfAnythingWentWrong()

每个测试方法都断言并报告自己独立的通过/失败标准。 为了排序，将其分解为“一个大的测试方法”会丢失JUnit摘要报告. ...中每个“步骤”的通过/失败标准粒度这让我的经理们很不高兴。他们目前要求另一种选择。

谁能解释一下，一个具有打乱测试方法排序的JUnit如何支持每个连续测试步骤的单独通过/失败标准，就像上面的例子和我的管理层所要求的那样?

不管文档是什么，我认为这是JUnit框架中的严重倒退，使许多测试开发人员的生活变得困难。

迁移到TestNG似乎是最好的方法，但是我没有看到jUnit的明确解决方案。以下是我为jUnit找到的最有可读性的解决方案/格式:

@FixMethodOrder( MethodSorters.NAME_ASCENDING ) // force name ordering
public class SampleTest {
    @Test
    void stage1_prepareAndTest(){};

    @Test
    void stage2_checkSomething(){};

    @Test
    void stage2_checkSomethingElse(){};

    @Test
    void stage3_thisDependsOnStage2(){};

    @Test
    void callTimeDoesntMatter(){}
}

这确保stage2方法在stage1方法之后和stage3方法之前被调用。

附注:我觉得这种方法比jUnit 5.5 @Order注释更好，因为它为读者提供了更好的标记。

看一看JUnit报告。JUnit已经按包组织。每个包都有(或可以有)TestSuite类，每个类依次运行多个testcase。每个TestCase可以有多个public void test*()形式的测试方法，每个测试方法实际上都将成为它们所属的TestCase类的实例。每个测试方法(TestCase实例)都有一个名称和一个通过/失败的标准。

我的管理需要的是单独的TestStep项的概念，每个项报告自己的通过/失败标准。任何测试步骤的失败都不能阻止后续测试步骤的执行。

在过去，在我的位置上，测试开发人员将TestCase类组织到与所测试产品的部分相对应的包中，为每个测试创建一个TestCase类，并使每个测试方法成为测试中的单独“步骤”，在JUnit输出中完成它自己的通过/失败标准。每个TestCase都是一个独立的“测试”，但是TestCase中的各个方法，或者测试“步骤”，必须以特定的顺序发生。

TestCase方法是TestCase的步骤，并且测试设计者得到了每个测试步骤单独的通过/失败标准。现在测试步骤变得混乱，测试(当然)失败了。

例如:

Class testStateChanges extends TestCase

public void testCreateObjectPlacesTheObjectInStateA()
public void testTransitionToStateBAndValidateStateB()
public void testTransitionToStateCAndValidateStateC()
public void testTryToDeleteObjectinStateCAndValidateObjectStillExists()
public void testTransitionToStateAAndValidateStateA()
public void testDeleteObjectInStateAAndObjectDoesNotExist()
public void cleanupIfAnythingWentWrong()

每个测试方法都断言并报告自己独立的通过/失败标准。 为了排序，将其分解为“一个大的测试方法”会丢失JUnit摘要报告. ...中每个“步骤”的通过/失败标准粒度这让我的经理们很不高兴。他们目前要求另一种选择。

谁能解释一下，一个具有打乱测试方法排序的JUnit如何支持每个连续测试步骤的单独通过/失败标准，就像上面的例子和我的管理层所要求的那样?

不管文档是什么，我认为这是JUnit框架中的严重倒退，使许多测试开发人员的生活变得困难。

JUnit从5.5开始允许在类上使用@TestMethodOrder(OrderAnnotation.class)，在测试方法上使用@Order(1)。

JUnit旧版本允许测试方法使用类注释有序运行:

@FixMethodOrder(MethodSorters.NAME_ASCENDING)
@FixMethodOrder(MethodSorters.JVM)
@FixMethodOrder(MethodSorters.DEFAULT)

默认情况下，测试方法按字母顺序运行。所以，为了设置特定的方法，你可以像这样命名它们:

a_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething b_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething c_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething

Or

_1_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething _2_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething _3_TestWorkUnit_WithCertainState_ShouldDoSomething

你可以在这里找到例子。

JUnit 4更新

从JUnit 4.13 @OrderWith开始，可以复制JUnit 5 @Order注释。这个解决方案与JUnit4的集成比@RunWith自定义BlockJUnit4ClassRunner实现更好。

下面是我如何用注释排序替换方法名排序(@FixMethodOrder(MethodSorters.NAME_ASCENDING))。

@OrderWith(OrderAnnotation.class)
public class MyTest {
    @Test
    @Order(-1)
    public void runBeforeNotAnnotatedTests() {}

    @Test
    public void notAnnotatedTestHasPriority0() {}

    @Test
    @Order(1)
    public void thisTestHasPriority1() {}

    @Test
    @Order(2)
    public void thisTestHasPriority2() {}
}

/**
 * JUnit 4 equivalent of JUnit 5's {@code org.junit.jupiter.api.Order}
 */
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Target({ ElementType.METHOD })
public @interface Order {
    /**
     * Default order value for elements not explicitly annotated with {@code @Order}.
     *
     * @see Order#value
     */
    int DEFAULT = 0;

    /**
     * The order value for the annotated element.
     * <p>Elements are ordered based on priority where a lower value has greater
     * priority than a higher value. For example, {@link Integer#MAX_VALUE} has
     * the lowest priority.
     *
     * @see #DEFAULT
     */
    int value();
}

import org.junit.runner.Description;
import org.junit.runner.manipulation.Ordering;
import org.junit.runner.manipulation.Sorter;

/**
 * Order test methods by their {@link Order} annotation. The lower value has the highest priority.
 * The tests that are not annotated get the default value {@link Order#DEFAULT}.
 */
public class OrderAnnotation extends Sorter implements Ordering.Factory {
    public OrderAnnotation() {
        super(COMPARATOR);
    }

    @Override
    public Ordering create(Context context) {
        return this;
    }

    private static final Comparator<Description> COMPARATOR = Comparator.comparingInt(
            description -> Optional.ofNullable(description.getAnnotation(Order.class))
                                   .map(Order::value)
                                   .orElse(Order.DEFAULT));
}

未加注释的测试的默认优先级为0。具有相同优先级的测试顺序尚未确定。

要点:https://gist.github.com/jcarsique/df98e0bad9e88e8258c4ab34dad3c863

启发:

Aman Goel的回答是 由JUnit团队编写的测试执行顺序 JUnit 5源代码

下面是JUnit的一个扩展，可以生成所需的行为:https://github.com/aafuks/aaf-junit

我知道这与JUnit哲学的作者相违背，但是当在没有严格单元测试的环境中使用JUnit时(如在Java中实践的那样)，这将非常有帮助。