但是(如果我正确理解了这些方法之间的区别)，总是只选择一个线程进行进一步的监视采集。

这是不对的。o.notifyAll()唤醒在o.wait()调用中阻塞的所有线程。线程只允许一个接一个地从o.wait()返回，但它们将轮流返回。

简单地说，这取决于线程等待通知的原因。您是想告诉其中一个等待线程发生了什么，还是想同时告诉所有等待线程?

在某些情况下，所有等待线程在等待结束后都可以采取有用的操作。一个例子是一组等待某个任务完成的线程;一旦任务完成，所有等待的线程都可以继续它们的业务。在这种情况下，您可以使用notifyAll()同时唤醒所有等待的线程。

另一种情况，例如互斥锁，只有一个等待线程在被通知后可以做一些有用的事情(在这种情况下获得锁)。在这种情况下，您更愿意使用notify()。如果实现得当，您也可以在这种情况下使用notifyAll()，但是您将不必要地唤醒无法做任何事情的线程。

在很多情况下，等待条件的代码会被写成循环:

synchronized(o) {
    while (! IsConditionTrue()) {
        o.wait();
    }
    DoSomethingThatOnlyMakesSenseWhenConditionIsTrue_and_MaybeMakeConditionFalseAgain();
}

这样，如果一个o.notifyAll()调用唤醒了多个等待线程，并且第一个从o.wait() make返回的线程将条件保持在false状态，那么其他被唤醒的线程将返回等待状态。

看看@xagyg发布的代码。

假设两个不同的线程正在等待两个不同的条件: 第一个线程等待buf.size() != MAX_SIZE，第二个线程等待buf.size() != 0。

假设在某一点buf.size()不等于0。JVM调用notify()而不是notifyAll()，并且通知第一个线程(而不是第二个线程)。

第一个线程被唤醒，检查buf.size()，它可能返回MAX_SIZE，然后返回等待。第二个线程没有被唤醒，继续等待，不调用get()。

有用的差异:

Use notify() if all your waiting threads are interchangeable (the order they wake up doesn't matter), or if you only ever have one waiting thread. A common example is a thread pool used to execute jobs from a queue--when a job is added, one of threads is notified to wake up, execute the next job and go back to sleep. Use notifyAll() for other cases where the waiting threads may have different purposes and should be able to run concurrently. An example is a maintenance operation on a shared resource, where multiple threads are waiting for the operation to complete before accessing the resource.

Notify将只通知处于等待状态的一个线程，而Notify all将通知处于等待状态的所有线程，现在所有被通知的线程和所有被阻塞的线程都有资格获得锁，其中只有一个线程将获得锁，所有其他线程(包括之前处于等待状态的线程)将处于阻塞状态。

总结一下上面的详细解释，用我能想到的最简单的方式，这是由于JVM内置监控器的限制，1)在整个同步单元(块或对象)上获得，2)不区分正在等待/通知/关于的特定条件。

这意味着如果多个线程正在等待不同的条件，并且使用了notify()，所选择的线程可能不是在新满足的条件上取得进展的线程——导致该线程(以及其他当前仍在等待的能够满足条件的线程等)不能取得进展，最终饥饿或程序挂起。

相反，notifyAll()允许所有等待的线程最终重新获得锁并检查各自的条件，从而最终允许执行进程。

因此，notify()只有在任何等待线程被选中时保证允许进程，才可以安全地使用，当同一监视器中的所有线程只检查一个相同的条件时，通常可以满足这一点——在实际应用程序中相当罕见的情况。

注意，对于并发实用程序，您还可以在signal()和signalAll()之间进行选择，因为在那里调用了这些方法。因此，即使使用java.util.concurrent，这个问题仍然有效。

Doug Lea在他著名的书中提出了一个有趣的观点:如果notify()和Thread.interrupt()同时发生，通知实际上可能会丢失。如果可能发生这种情况，并且有显著的影响，notifyAll()是一个更安全的选择，即使您付出了开销的代价(大多数时间唤醒太多线程)。