我很惊讶居然没有人提到臭名昭著的“失醒”问题(谷歌it)。

基本上:

如果有多个线程在等待同一个条件， 可以让你从状态A转换到状态B的多个线程， 可以让你从状态B转换到状态A的多个线程(通常是与状态1相同的线程)， 从状态A转换到状态B应该通知1中的线程。

然后，您应该使用notifyAll，除非您有可证明的保证，丢失的唤醒是不可能的。

一个常见的例子是并发FIFO队列，其中: 多个排队者(1。和3。)可以将队列从空转换为非空 多个退出队列器(2。上面)可以等待条件“队列不是空的” Empty ->非空应该通知脱队列者

您可以很容易地编写一个交叉操作，其中从一个空队列开始，2个入队者和2个出队者交互，1个入队者保持休眠状态。

这是一个可以与死锁问题相比较的问题。

notify() -从对象的等待集中随机选择一个线程，并将其置于BLOCKED状态。对象的等待集中的其余线程仍然处于WAITING状态。

notifyAll() -将所有线程从对象的等待集移动到BLOCKED状态。使用notifyAll()后，共享对象的等待集中没有剩余线程，因为所有线程现在都处于BLOCKED状态，而不是WAITING状态。

BLOCKED—锁定获取阻塞。 WAITING -等待通知(或阻塞连接完成)。

我很惊讶居然没有人提到臭名昭著的“失醒”问题(谷歌it)。

基本上:

如果有多个线程在等待同一个条件， 可以让你从状态A转换到状态B的多个线程， 可以让你从状态B转换到状态A的多个线程(通常是与状态1相同的线程)， 从状态A转换到状态B应该通知1中的线程。

然后，您应该使用notifyAll，除非您有可证明的保证，丢失的唤醒是不可能的。

一个常见的例子是并发FIFO队列，其中: 多个排队者(1。和3。)可以将队列从空转换为非空 多个退出队列器(2。上面)可以等待条件“队列不是空的” Empty ->非空应该通知脱队列者

您可以很容易地编写一个交叉操作，其中从一个空队列开始，2个入队者和2个出队者交互，1个入队者保持休眠状态。

这是一个可以与死锁问题相比较的问题。

我想提一下《Java并发实践》中解释的内容:

第一点，是Notify还是NotifyAll?

It will be NotifyAll, and reason is that it will save from signall hijacking.

If two threads A and B are waiting on different condition predicates of same condition queue and notify is called, then it is upto JVM to which thread JVM will notify. Now if notify was meant for thread A and JVM notified thread B, then thread B will wake up and see that this notification is not useful so it will wait again. And Thread A will never come to know about this missed signal and someone hijacked it's notification. So, calling notifyAll will resolve this issue, but again it will have performance impact as it will notify all threads and all threads will compete for same lock and it will involve context switch and hence load on CPU. But we should care about performance only if it is behaving correctly, if it's behavior itself is not correct then performance is of no use.

这个问题可以通过使用jdk 5中提供的显式锁定Lock的Condition对象来解决，因为它为每个条件谓词提供了不同的等待。在这里，它将表现正确，不会有性能问题，因为它将调用信号，并确保只有一个线程正在等待该条件

这里有一个简单的解释:

您是正确的，无论使用notify()还是notifyAll()，直接结果都是恰好有另一个线程获得监视器并开始执行。(假设一些线程实际上在wait()上阻塞了这个对象，其他不相关的线程并没有占用所有可用的内核，等等。)

假设线程A、B和C正在等待这个对象，线程A得到监视器。区别在于当A释放监视器时发生了什么。如果你使用notify()，那么B和C仍然被阻塞在wait()中:它们不是在监视器上等待，而是在等待通知。当A释放监视器时，B和C仍然在那里等待notify()。

如果使用notifyAll()，则B和C都已进入“等待通知”状态，都在等待获取监视器。当A释放监视器时，B或C将获得它(假设没有其他线程竞争该监视器)并开始执行。

但是(如果我正确理解了这些方法之间的区别)，总是只选择一个线程进行进一步的监视采集。

这是不对的。o.notifyAll()唤醒在o.wait()调用中阻塞的所有线程。线程只允许一个接一个地从o.wait()返回，但它们将轮流返回。

简单地说，这取决于线程等待通知的原因。您是想告诉其中一个等待线程发生了什么，还是想同时告诉所有等待线程?

在某些情况下，所有等待线程在等待结束后都可以采取有用的操作。一个例子是一组等待某个任务完成的线程;一旦任务完成，所有等待的线程都可以继续它们的业务。在这种情况下，您可以使用notifyAll()同时唤醒所有等待的线程。

另一种情况，例如互斥锁，只有一个等待线程在被通知后可以做一些有用的事情(在这种情况下获得锁)。在这种情况下，您更愿意使用notify()。如果实现得当，您也可以在这种情况下使用notifyAll()，但是您将不必要地唤醒无法做任何事情的线程。

在很多情况下，等待条件的代码会被写成循环:

synchronized(o) {
    while (! IsConditionTrue()) {
        o.wait();
    }
    DoSomethingThatOnlyMakesSenseWhenConditionIsTrue_and_MaybeMakeConditionFalseAgain();
}

这样，如果一个o.notifyAll()调用唤醒了多个等待线程，并且第一个从o.wait() make返回的线程将条件保持在false状态，那么其他被唤醒的线程将返回等待状态。