如果一个人在谷歌上搜索“notify()和notifyAll()之间的区别”,那么会跳出很多解释(撇开javadoc段落)。这都归结于被唤醒的等待线程的数量:notify()中有一个,notifyAll()中有所有线程。
然而(如果我确实理解了这些方法之间的区别),只有一个线程总是被选择用于进一步的监视采集;第一种情况是VM选择的线程,第二种情况是系统线程调度程序选择的线程。程序员不知道它们的确切选择过程(在一般情况下)。
那么notify()和notifyAll()之间有什么有用的区别呢?我遗漏了什么吗?
当你调用wait()的“对象”(期望对象锁)、实习生这将释放锁,物体和帮助的其他线程锁在这个“对象”,在这种情况下,将会有超过1线程等待“资源/对象”(考虑到其他线程也发布了等待上面相同的对象,将会有一个线程的方式填补资源/对象并调用通知/ notifyAll)。
在这里,当您(从进程/代码的同一/另一端)发出同一对象的通知时,这将释放一个阻塞和等待的单个线程(不是所有等待的线程——这个释放的线程将由JVM thread Scheduler挑选,对象上的所有锁获取进程与常规进程相同)。
如果只有一个线程共享/处理这个对象,那么可以在wait-notify实现中单独使用notify()方法。
如果您处于基于业务逻辑的多个线程对资源/对象进行读写的情况,那么您应该使用notifyAll()
现在我正在寻找JVM是如何识别和打破等待线程时,我们发出通知()在一个对象…
但是(如果我正确理解了这些方法之间的区别),总是只选择一个线程进行进一步的监视采集。
这是不对的。o.notifyAll()唤醒在o.wait()调用中阻塞的所有线程。线程只允许一个接一个地从o.wait()返回,但它们将轮流返回。
简单地说,这取决于线程等待通知的原因。您是想告诉其中一个等待线程发生了什么,还是想同时告诉所有等待线程?
在某些情况下,所有等待线程在等待结束后都可以采取有用的操作。一个例子是一组等待某个任务完成的线程;一旦任务完成,所有等待的线程都可以继续它们的业务。在这种情况下,您可以使用notifyAll()同时唤醒所有等待的线程。
另一种情况,例如互斥锁,只有一个等待线程在被通知后可以做一些有用的事情(在这种情况下获得锁)。在这种情况下,您更愿意使用notify()。如果实现得当,您也可以在这种情况下使用notifyAll(),但是您将不必要地唤醒无法做任何事情的线程。
在很多情况下,等待条件的代码会被写成循环:
synchronized(o) {
while (! IsConditionTrue()) {
o.wait();
}
DoSomethingThatOnlyMakesSenseWhenConditionIsTrue_and_MaybeMakeConditionFalseAgain();
}
这样,如果一个o.notifyAll()调用唤醒了多个等待线程,并且第一个从o.wait() make返回的线程将条件保持在false状态,那么其他被唤醒的线程将返回等待状态。