如果一个人在谷歌上搜索“notify()和notifyAll()之间的区别”,那么会跳出很多解释(撇开javadoc段落)。这都归结于被唤醒的等待线程的数量:notify()中有一个,notifyAll()中有所有线程。

然而(如果我确实理解了这些方法之间的区别),只有一个线程总是被选择用于进一步的监视采集;第一种情况是VM选择的线程,第二种情况是系统线程调度程序选择的线程。程序员不知道它们的确切选择过程(在一般情况下)。

那么notify()和notifyAll()之间有什么有用的区别呢?我遗漏了什么吗?


当前回答

当你调用wait()的“对象”(期望对象锁)、实习生这将释放锁,物体和帮助的其他线程锁在这个“对象”,在这种情况下,将会有超过1线程等待“资源/对象”(考虑到其他线程也发布了等待上面相同的对象,将会有一个线程的方式填补资源/对象并调用通知/ notifyAll)。

在这里,当您(从进程/代码的同一/另一端)发出同一对象的通知时,这将释放一个阻塞和等待的单个线程(不是所有等待的线程——这个释放的线程将由JVM thread Scheduler挑选,对象上的所有锁获取进程与常规进程相同)。

如果只有一个线程共享/处理这个对象,那么可以在wait-notify实现中单独使用notify()方法。

如果您处于基于业务逻辑的多个线程对资源/对象进行读写的情况,那么您应该使用notifyAll()

现在我正在寻找JVM是如何识别和打破等待线程时,我们发出通知()在一个对象…

其他回答

当你调用wait()的“对象”(期望对象锁)、实习生这将释放锁,物体和帮助的其他线程锁在这个“对象”,在这种情况下,将会有超过1线程等待“资源/对象”(考虑到其他线程也发布了等待上面相同的对象,将会有一个线程的方式填补资源/对象并调用通知/ notifyAll)。

在这里,当您(从进程/代码的同一/另一端)发出同一对象的通知时,这将释放一个阻塞和等待的单个线程(不是所有等待的线程——这个释放的线程将由JVM thread Scheduler挑选,对象上的所有锁获取进程与常规进程相同)。

如果只有一个线程共享/处理这个对象,那么可以在wait-notify实现中单独使用notify()方法。

如果您处于基于业务逻辑的多个线程对资源/对象进行读写的情况,那么您应该使用notifyAll()

现在我正在寻找JVM是如何识别和打破等待线程时,我们发出通知()在一个对象…

简短的总结:

总是更喜欢使用notifyAll()而不是notify(),除非你有一个大型并行应用程序,其中大量线程都在做同样的事情。

解释:

notify()[…醒来时还是单身 线程。因为notify()不允许指定线程 唤醒后,它只在大规模并行应用程序中有用 是指具有大量线程的程序,它们都执行类似的任务。 在这样的应用程序中,您不关心哪个线程被唤醒。

来源:https://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/guardmeth.html

比较上述情况下的notify()和notifyAll():一个大型并行应用程序,其中线程在做相同的事情。如果在这种情况下调用notifyAll(), notifyAll()将导致大量线程的唤醒(即调度),其中许多线程是不必要的(因为实际上只有一个线程可以继续,即被授予wait()、notify()或notifyAll()对象监视的线程被调用),因此浪费计算资源。

因此,如果您的应用程序中没有大量线程并发地做同样的事情,请使用notifyAll()而不是notify()。为什么?因为,正如其他用户已经在这个论坛上回答的那样,notify()

唤醒正在此对象的监视器上等待的单个线程。[…] 选择是任意的,发生在自由裁量权 实现。

来源:Java SE8 API (https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/Object.html#notify--)

Imagine you have a producer consumer application where consumers are ready (i.e. wait() ing) to consume, producers are ready (i.e. wait() ing) to produce and the queue of items (to be produced / consumed) is empty. In that case, notify() might wake up only consumers and never producers because the choice who is waken up is arbitrary. The producer consumer cycle wouldn't make any progress although producers and consumers are ready to produce and consume, respectively. Instead, a consumer is woken up (i.e. leaving the wait() status), doesn't take an item out of the queue because it's empty, and notify() s another consumer to proceed.

In contrast, notifyAll() awakens both producers and consumers. The choice who is scheduled depends on the scheduler. Of course, depending on the scheduler's implementation, the scheduler might also only schedule consumers (e.g. if you assign consumer threads a very high priority). However, the assumption here is that the danger of the scheduler scheduling only consumers is lower than the danger of the JVM only waking up consumers because any reasonably implemented scheduler doesn't make just arbitrary decisions. Rather, most scheduler implementations make at least some effort to prevent starvation.

notify()将唤醒一个线程,而notifyAll()将唤醒所有线程。据我所知,没有中间立场。但是如果你不确定notify()会对你的线程做什么,使用notifyAll()。每次都很灵验。

摘自Java大师Joshua Bloch在Effective Java第二版中的文章:

“第69项:选择并发实用程序而不是等待和通知”。

Notify()唤醒在同一对象上调用wait()的第一个线程。

notifyAll()唤醒在同一对象上调用wait()的所有线程。

优先级最高的线程将首先运行。