如果一个人在谷歌上搜索“notify()和notifyAll()之间的区别”,那么会跳出很多解释(撇开javadoc段落)。这都归结于被唤醒的等待线程的数量:notify()中有一个,notifyAll()中有所有线程。
然而(如果我确实理解了这些方法之间的区别),只有一个线程总是被选择用于进一步的监视采集;第一种情况是VM选择的线程,第二种情况是系统线程调度程序选择的线程。程序员不知道它们的确切选择过程(在一般情况下)。
那么notify()和notifyAll()之间有什么有用的区别呢?我遗漏了什么吗?
这个答案是xagyg的优秀答案的图形重写和简化,包括eran的评论。
为什么要使用notifyAll,即使每个产品都是针对单个消费者的?
考虑生产者和消费者,简化如下。
制作人:
while (!empty) {
wait() // on full
}
put()
notify()
消费者:
while (empty) {
wait() // on empty
}
take()
notify()
假设2个生产者和2个消费者共享一个大小为1的缓冲区。下图描述了一个导致死锁的场景,如果所有线程都使用notifyAll,就可以避免死锁。
每个通知都被标记为被唤醒的线程。
我想提一下《Java并发实践》中解释的内容:
第一点,是Notify还是NotifyAll?
It will be NotifyAll, and reason is that it will save from signall hijacking.
If two threads A and B are waiting on different condition predicates
of same condition queue and notify is called, then it is upto JVM to
which thread JVM will notify.
Now if notify was meant for thread A and JVM notified thread B, then
thread B will wake up and see that this notification is not useful so
it will wait again. And Thread A will never come to know about this
missed signal and someone hijacked it's notification.
So, calling notifyAll will resolve this issue, but again it will have
performance impact as it will notify all threads and all threads will
compete for same lock and it will involve context switch and hence
load on CPU. But we should care about performance only if it is
behaving correctly, if it's behavior itself is not correct then
performance is of no use.
这个问题可以通过使用jdk 5中提供的显式锁定Lock的Condition对象来解决,因为它为每个条件谓词提供了不同的等待。在这里,它将表现正确,不会有性能问题,因为它将调用信号,并确保只有一个线程正在等待该条件