对我来说，自然键和人工键的区别在于数据库中需要多少业务逻辑。社会安全号码(SSN)就是一个很好的例子。

“我的数据库中的每个客户都将而且必须有SSN。”搞定，把它设为主键，搞定。只要记住，当你的业务规则改变时，你就完蛋了。

我自己不喜欢自然键，因为我有改变业务规则的经验。但是如果您确定它不会改变，那么它可能会阻止一些关键的连接。

从不同的字段中创建主键是没有问题的，这是一个自然键。

您可以使用Identity列(与候选字段上的唯一索引相关联)来创建代理键。

这是一个古老的讨论。在大多数情况下，我更喜欢代理键。

但是没有钥匙是没有理由的。

再保险:编辑

是的，关于这一点有很多争议:D

我没有看到任何明显的优势自然键，除了他们是自然的选择。你总是会用Name、SocialNumber或者类似的东西来思考，而不是idPerson。

代理键可以解决自然键存在的一些问题(例如传播更改)。

当你习惯了代理，它似乎更干净，更易于管理。

但最终，你会发现这只是一个品味或心态的问题。有些人用自然的钥匙能“更好地思考”，而其他人则不然。

我总是使用自动编号或标识字段。

我曾经为一个客户工作，他使用SSN作为主键，然后由于HIPAA法规被迫更改为“MemberID”，这在更新相关表中的外键时引起了大量问题。坚持一致的标识列标准帮助我在所有项目中避免了类似的问题。

我遵循一些规则:

Primary keys should be as small as necessary. Prefer a numeric type because numeric types are stored in a much more compact format than character formats. This is because most primary keys will be foreign keys in another table as well as used in multiple indexes. The smaller your key, the smaller the index, the less pages in the cache you will use. Primary keys should never change. Updating a primary key should always be out of the question. This is because it is most likely to be used in multiple indexes and used as a foreign key. Updating a single primary key could cause of ripple effect of changes. Do NOT use "your problem primary key" as your logic model primary key. For example passport number, social security number, or employee contract number as these "natural keys" can change in real world situations. Make sure to add UNIQUE constraints for these where necessary to enforce consistency.

关于代理键和自然键，我参考了上面的规则。如果自然键很小并且永远不会改变，则可以将其用作主键。如果自然键很大或可能改变，我使用代理键。如果没有主键，我仍然会创建一个代理键，因为经验表明，您总是会向模式添加表，并希望在适当的位置放置一个主键。

我寻找自然主键，并尽可能地使用它们。

如果找不到自然的键，我更喜欢GUID而不是INT++，因为SQL Server使用树，总是在树的末尾添加键是不好的。

在多对多耦合的表上，我使用外键的复合主键。

因为我很幸运使用SQL Server，我可以用分析器和查询分析器研究执行计划和统计数据，并很容易地发现我的键是如何执行的。

GUID可以用作主键，但是您需要创建正确类型的GUID，这样它才能正常运行。

您需要生成COMB guid。一篇关于它和性能统计的好文章是 guid作为主键的代价。

此外，在SQL中构建COMB guid的一些代码是在Uniqueidentifier vs identity(存档)中。