在设计表时,我养成了一个习惯,即有一个唯一的列,并将其作为主键。这可以通过三种方式实现,具体取决于需求:

自动递增的标识整数列。 唯一标识符(GUID) 短字符(x)或整数(或其他相对较小的数字类型)列,可作为行标识符列

数字3将用于相当小的查找,主要是读取表,这些表可能有一个唯一的静态长度字符串代码,或一个数值,如年或其他数字。

在大多数情况下,所有其他表都有一个自动递增的整数或唯一标识符主键。

问题:-)

我最近开始使用一些数据库,这些数据库没有一致的行标识符,而且主键目前聚集在各个列之间。一些例子:

datetime /字符 datetime /整数 datetime / varchar 字符/ nvarchar / nvarchar

这有有效的理由吗?我总是为这些情况定义一个标识符或唯一标识符列。

此外,还有许多根本没有主键的表。如果有的话,合理的理由是什么?

我试图理解为什么桌子被设计成这样,对我来说,它似乎是一个很大的混乱,但也许有很好的理由。

第三个问题在某种程度上帮助我解析答案:在使用多个列组成复合主键的情况下,与代理/人工键相比,这种方法是否有特定的优势?我主要考虑的是性能、维护、管理等方面。


当前回答

我寻找自然主键,并尽可能地使用它们。

如果找不到自然的键,我更喜欢GUID而不是INT++,因为SQL Server使用树,总是在树的末尾添加键是不好的。

在多对多耦合的表上,我使用外键的复合主键。

因为我很幸运使用SQL Server,我可以用分析器和查询分析器研究执行计划和统计数据,并很容易地发现我的键是如何执行的。

其他回答

我遵循一些规则:

Primary keys should be as small as necessary. Prefer a numeric type because numeric types are stored in a much more compact format than character formats. This is because most primary keys will be foreign keys in another table as well as used in multiple indexes. The smaller your key, the smaller the index, the less pages in the cache you will use. Primary keys should never change. Updating a primary key should always be out of the question. This is because it is most likely to be used in multiple indexes and used as a foreign key. Updating a single primary key could cause of ripple effect of changes. Do NOT use "your problem primary key" as your logic model primary key. For example passport number, social security number, or employee contract number as these "natural keys" can change in real world situations. Make sure to add UNIQUE constraints for these where necessary to enforce consistency.

关于代理键和自然键,我参考了上面的规则。如果自然键很小并且永远不会改变,则可以将其用作主键。如果自然键很大或可能改变,我使用代理键。如果没有主键,我仍然会创建一个代理键,因为经验表明,您总是会向模式添加表,并希望在适当的位置放置一个主键。

GUID可以用作主键,但是您需要创建正确类型的GUID,这样它才能正常运行。

您需要生成COMB guid。一篇关于它和性能统计的好文章是 guid作为主键的代价。

此外,在SQL中构建COMB guid的一些代码是在Uniqueidentifier vs identity(存档)中。

我将坦率地说明我对自然键的偏好——在可能的情况下使用它们,因为它们将使您的数据库管理工作更加容易。我在公司建立了一个标准,所有的表格都有以下列:

行ID (GUID) 创造者(字符串;有一个默认的当前用户名(SUSER_SNAME()在T-SQL)) 创建(DateTime) 时间戳

行ID在每个表上都有一个唯一的键,并且在任何情况下都是每行自动生成的(并且权限阻止任何人编辑它),并且合理地保证在所有表和数据库中是唯一的。如果任何ORM系统都需要一个ID密钥,那么可以使用这个密钥。

同时,如果可能的话,实际的PK是一个自然的关键。我的内部规则是这样的:

人-使用代理键,例如INT。如果它是内部的,那么Active Directory用户GUID是一个可以接受的选择 查找表(例如StatusCodes) -使用短的CHAR代码;它比int更容易记住,在许多情况下,纸张表格和用户也会使用它来简洁(例如,Status = "E"表示"过期","A"表示"已批准","NADIS"表示"样品中未检测到石棉")。 链接表- fk的组合(例如EventId, AttendeeId)

因此,理想情况下,您最终会得到一个自然的、人类可读的和难忘的PK,以及一个orm友好的每个表一个id的GUID。

警告:我维护的数据库倾向于100,000条记录,而不是数百万或数十亿条记录,所以如果您有使用大型系统的经验,这不利于我的建议,请随意忽略我!

我怀疑原始数据结构的设计者需要Steven A. Lowe的卷起报纸疗法。

顺便说一句,guid作为主键可能会影响性能。我不推荐。

这只是对一些经常被忽视的东西的额外评论。有时不使用单个代理键作为主键对子表有好处。假设我们有一种设计,允许您在一个数据库中运行多个公司(可能是一个托管解决方案,或者其他什么)。

假设我们有这些表和列:

Company:
  CompanyId   (primary key)

CostCenter:
  CompanyId   (primary key, foreign key to Company)
  CostCentre  (primary key)

CostElement
  CompanyId   (primary key, foreign key to Company)
  CostElement (primary key)

Invoice:
  InvoiceId    (primary key)
  CompanyId    (primary key, in foreign key to CostCentre, in foreign key to CostElement)
  CostCentre   (in foreign key to CostCentre)
  CostElement  (in foreign key to CostElement)

以防最后一点说不通,发票。CompanyId是两个外键的一部分,一个指向CostCentre表,另一个指向CostElement表。主键是(InvoiceId, CompanyId)。

在这个模型中,不可能搞砸并引用来自一个公司的CostElement和来自另一个公司的CostCentre。如果在CostElement和CostCentre表上使用一个代理键作为主键,并且在Invoice表中没有外键关系,那么它就是。

搞砸的机会越少越好。