我也总是使用数字ID列。在oracle中，我使用数字(18,0)没有真正的原因高于数字(12,0)(或任何int而不是long)，也许我只是不想担心在db中获得数十亿行!

我还包括了一个用于基本跟踪的已创建和修改的列(类型时间戳)，在这里它似乎很有用。

我不介意在其他列的组合上设置唯一的约束，但我非常喜欢我的id、创建和修改的基线需求。

我寻找自然主键，并尽可能地使用它们。

如果找不到自然的键，我更喜欢GUID而不是INT++，因为SQL Server使用树，总是在树的末尾添加键是不好的。

在多对多耦合的表上，我使用外键的复合主键。

因为我很幸运使用SQL Server，我可以用分析器和查询分析器研究执行计划和统计数据，并很容易地发现我的键是如何执行的。

以下是我拥有25年以上开发经验后得出的经验法则。

所有表都应该有一个单列主键auto 增量。 将它包含在任何意味着可更新的视图中 主键在应用程序上下文中不应该有任何意义。这意味着它不应该是SKU、帐号、员工id或对应用程序有意义的任何其他信息。它只是一个与实体相关联的唯一键。

主键由数据库用于优化目的，应用程序除了用于标识特定实体或与特定实体相关外，不应该使用主键。

始终使用单一值主键使得执行upsert非常简单。

Favor multiple indices on single columns over multi-column indices. For example, if you have a two column key, favor creating an index on each column over creating a two column index. If we create a multi-column key on firstname + lastname, we can't do indexed lookups on lastname without providing a firstname as well. Having indices on both columns allows the optimizer to perform indexed lookups on either or both columns regardless of how they are expressed in your WHERE clause. If your tables are massive, explore partitioning the table into segments based on the most prominent search criteria. If you have a table that has a significant number of Id fields in it, consider removing all except the primary key to a single table which has an id (PK), an org_id (FK to original table) and an id_type column. Create indices for all columns on the new table and relate it to the original table. In this manner, you can now perform indexed lookups of any number of ids using only a single index.

我们做了很多连接，复合主键已经成为性能的累赘。简单的int或long即使引入第二个候选键也可以解决许多问题，但是在一个字段上连接比在三个字段上连接要容易得多，也更容易理解。

从不同的字段中创建主键是没有问题的，这是一个自然键。

您可以使用Identity列(与候选字段上的唯一索引相关联)来创建代理键。

这是一个古老的讨论。在大多数情况下，我更喜欢代理键。

但是没有钥匙是没有理由的。

再保险:编辑

是的，关于这一点有很多争议:D

我没有看到任何明显的优势自然键，除了他们是自然的选择。你总是会用Name、SocialNumber或者类似的东西来思考，而不是idPerson。

代理键可以解决自然键存在的一些问题(例如传播更改)。

当你习惯了代理，它似乎更干净，更易于管理。

但最终，你会发现这只是一个品味或心态的问题。有些人用自然的钥匙能“更好地思考”，而其他人则不然。

我怀疑原始数据结构的设计者需要Steven A. Lowe的卷起报纸疗法。

顺便说一句，guid作为主键可能会影响性能。我不推荐。