在设计表时,我养成了一个习惯,即有一个唯一的列,并将其作为主键。这可以通过三种方式实现,具体取决于需求:

自动递增的标识整数列。 唯一标识符(GUID) 短字符(x)或整数(或其他相对较小的数字类型)列,可作为行标识符列

数字3将用于相当小的查找,主要是读取表,这些表可能有一个唯一的静态长度字符串代码,或一个数值,如年或其他数字。

在大多数情况下,所有其他表都有一个自动递增的整数或唯一标识符主键。

问题:-)

我最近开始使用一些数据库,这些数据库没有一致的行标识符,而且主键目前聚集在各个列之间。一些例子:

datetime /字符 datetime /整数 datetime / varchar 字符/ nvarchar / nvarchar

这有有效的理由吗?我总是为这些情况定义一个标识符或唯一标识符列。

此外,还有许多根本没有主键的表。如果有的话,合理的理由是什么?

我试图理解为什么桌子被设计成这样,对我来说,它似乎是一个很大的混乱,但也许有很好的理由。

第三个问题在某种程度上帮助我解析答案:在使用多个列组成复合主键的情况下,与代理/人工键相比,这种方法是否有特定的优势?我主要考虑的是性能、维护、管理等方面。


当前回答

自然键和人工键是数据库社区中的一种宗教争论——请参阅本文及其链接的其他文章。我既不赞成一直使用人工钥匙,也不赞成永远不使用。我会根据具体情况做出决定,例如:

美国各州:我会使用state_code(德克萨斯州的'TX'等),而不是德克萨斯州的state_id=1 员工:我通常会创建一个人工的employee_id,因为很难找到其他任何工作。SSN或同等的工作,但可能会有问题,如新加入谁还没有提供他/她的SSN。 员工薪资历史:(employee_id, start_date)。我不会创建一个人工的employee_salary_history_id。它能起到什么作用(除了“愚蠢的一致性”)

无论在哪里使用人工键,都应该始终在自然键上声明唯一的约束。例如,如果你必须使用state_id,但是你最好在state_code上声明一个唯一的约束,否则你最终肯定会得到:

state_id    state_code   state_name
137         TX           Texas
...         ...          ...
249         TX           Texas

其他回答

从不同的字段中创建主键是没有问题的,这是一个自然键。

您可以使用Identity列(与候选字段上的唯一索引相关联)来创建代理键。

这是一个古老的讨论。在大多数情况下,我更喜欢代理键。

但是没有钥匙是没有理由的。

再保险:编辑

是的,关于这一点有很多争议:D

我没有看到任何明显的优势自然键,除了他们是自然的选择。你总是会用Name、SocialNumber或者类似的东西来思考,而不是idPerson。

代理键可以解决自然键存在的一些问题(例如传播更改)。

当你习惯了代理,它似乎更干净,更易于管理。

但最终,你会发现这只是一个品味或心态的问题。有些人用自然的钥匙能“更好地思考”,而其他人则不然。

我们做了很多连接,复合主键已经成为性能的累赘。简单的int或long即使引入第二个候选键也可以解决许多问题,但是在一个字段上连接比在三个字段上连接要容易得多,也更容易理解。

以下是我拥有25年以上开发经验后得出的经验法则。

所有表都应该有一个单列主键auto 增量。 将它包含在任何意味着可更新的视图中 主键在应用程序上下文中不应该有任何意义。这意味着它不应该是SKU、帐号、员工id或对应用程序有意义的任何其他信息。它只是一个与实体相关联的唯一键。

主键由数据库用于优化目的,应用程序除了用于标识特定实体或与特定实体相关外,不应该使用主键。

始终使用单一值主键使得执行upsert非常简单。

Favor multiple indices on single columns over multi-column indices. For example, if you have a two column key, favor creating an index on each column over creating a two column index. If we create a multi-column key on firstname + lastname, we can't do indexed lookups on lastname without providing a firstname as well. Having indices on both columns allows the optimizer to perform indexed lookups on either or both columns regardless of how they are expressed in your WHERE clause. If your tables are massive, explore partitioning the table into segments based on the most prominent search criteria. If you have a table that has a significant number of Id fields in it, consider removing all except the primary key to a single table which has an id (PK), an org_id (FK to original table) and an id_type column. Create indices for all columns on the new table and relate it to the original table. In this manner, you can now perform indexed lookups of any number of ids using only a single index.

我将坦率地说明我对自然键的偏好——在可能的情况下使用它们,因为它们将使您的数据库管理工作更加容易。我在公司建立了一个标准,所有的表格都有以下列:

行ID (GUID) 创造者(字符串;有一个默认的当前用户名(SUSER_SNAME()在T-SQL)) 创建(DateTime) 时间戳

行ID在每个表上都有一个唯一的键,并且在任何情况下都是每行自动生成的(并且权限阻止任何人编辑它),并且合理地保证在所有表和数据库中是唯一的。如果任何ORM系统都需要一个ID密钥,那么可以使用这个密钥。

同时,如果可能的话,实际的PK是一个自然的关键。我的内部规则是这样的:

人-使用代理键,例如INT。如果它是内部的,那么Active Directory用户GUID是一个可以接受的选择 查找表(例如StatusCodes) -使用短的CHAR代码;它比int更容易记住,在许多情况下,纸张表格和用户也会使用它来简洁(例如,Status = "E"表示"过期","A"表示"已批准","NADIS"表示"样品中未检测到石棉")。 链接表- fk的组合(例如EventId, AttendeeId)

因此,理想情况下,您最终会得到一个自然的、人类可读的和难忘的PK,以及一个orm友好的每个表一个id的GUID。

警告:我维护的数据库倾向于100,000条记录,而不是数百万或数十亿条记录,所以如果您有使用大型系统的经验,这不利于我的建议,请随意忽略我!

所有表都应该有一个主键。否则,您所拥有的就是一个HEAP——在某些情况下,这可能就是您想要的(当数据通过服务代理复制到另一个数据库或表时,会产生大量插入负载)。

对于行数较少的查找表,可以使用3 CHAR代码作为主键,因为这比INT占用的空间更少,但性能差异可以忽略不计。除此之外,我总是使用INT,除非您有一个引用表,它可能有一个由相关表的外键组成的复合主键。