如果你使用的是动态字符列表，LINQ可以提供一个更快更优雅的解决方案:

public static string RemoveSpecialCharacters(string value, char[] specialCharacters)
{
    return new String(value.Except(specialCharacters).ToArray());
}

我将这种方法与之前的两种“快速”方法(发行版编译)进行了比较:

字符数组解决方案由LukeH - 427毫秒 StringBuilder解决方案- 429毫秒 LINQ(这个答案)- 98毫秒

注意，算法略有修改-字符作为数组传入，而不是硬编码，这可能会有轻微的影响(即/其他解决方案将有一个内部for循环来检查字符数组)。

如果我使用LINQ where子句切换到硬编码的解决方案，结果是:

字符数组解决方案- 7ms StringBuilder解决方案- 22ms LINQ - 60毫秒

如果您计划编写一个更通用的解决方案，而不是硬编码字符列表，那么可能值得考虑LINQ或经过修改的方法。LINQ绝对能给你简洁、高可读性的代码——甚至比Regex更好。

public static string RemoveAllSpecialCharacters(this string text) {
  if (string.IsNullOrEmpty(text))
    return text;

  string result = Regex.Replace(text, "[:!@#$%^&*()}{|\":?><\\[\\]\\;'/.,~]", " ");
  return result;
}

我建议创建一个简单的查找表，您可以在静态构造函数中初始化它，以将任何字符组合设置为有效。这让您可以进行快速、单一的检查。

edit

另外，为了提高速度，您需要将StringBuilder的容量初始化为输入字符串的长度。这将避免重新分配。这两种方法结合起来会给你速度和灵活性。

另一个编辑

我认为编译器可能会优化它，但作为风格和效率的问题，我建议foreach而不是for。

我不确定这是最有效的方法，但对我来说很有效

 Public Function RemoverTildes(stIn As String) As String
    Dim stFormD As String = stIn.Normalize(NormalizationForm.FormD)
    Dim sb As New StringBuilder()

    For ich As Integer = 0 To stFormD.Length - 1
        Dim uc As UnicodeCategory = CharUnicodeInfo.GetUnicodeCategory(stFormD(ich))
        If uc <> UnicodeCategory.NonSpacingMark Then
            sb.Append(stFormD(ich))
        End If
    Next
    Return (sb.ToString().Normalize(NormalizationForm.FormC))
End Function

我想知道基于regx的替代品(可能是编译的)是否更快。必须测试，有人发现这是~5倍慢。

除此之外，您应该使用预期的长度初始化StringBuilder，这样在中间字符串增长时就不必复制它。

一个好的数字是原始字符串的长度，或者稍低一些(取决于函数输入的性质)。

最后，您可以使用一个查找表(范围0..127)来确定一个字符是否被接受。

你为什么认为你的方法没有效率?这实际上是最有效的方法之一。

当然，你应该将字符读入局部变量或使用枚举器来减少数组访问的次数:

public static string RemoveSpecialCharacters(this string str) {
   StringBuilder sb = new StringBuilder();
   foreach (char c in str) {
      if ((c >= '0' && c <= '9') || (c >= 'A' && c <= 'Z') || (c >= 'a' && c <= 'z') || c == '.' || c == '_') {
         sb.Append(c);
      }
   }
   return sb.ToString();
}

使这种方法高效的一个原因是它具有良好的可伸缩性。执行时间将与字符串的长度相关。如果你把它用在一根大弦上，就不会有令人讨厌的意外。

编辑: 我做了一个快速的性能测试，用24个字符串运行每个函数一百万次。结果如下:

原功能:54.5毫秒。 我建议的修改:47.1毫秒。 采矿设置StringBuilder容量:43.3 ms。 正则表达式:294.4毫秒。

编辑2: 我在上面的代码中添加了A-Z和A-Z之间的区别。(我重新进行了性能测试，没有明显的差异。)

编辑3: 我测试了lookup+char[]解决方案，它运行大约13毫秒。

当然，这样做的代价是初始化庞大的查找表并将其保存在内存中。好吧，虽然没有那么多数据，但对于这样一个微不足道的函数来说，已经够多了……

private static bool[] _lookup;

static Program() {
   _lookup = new bool[65536];
   for (char c = '0'; c <= '9'; c++) _lookup[c] = true;
   for (char c = 'A'; c <= 'Z'; c++) _lookup[c] = true;
   for (char c = 'a'; c <= 'z'; c++) _lookup[c] = true;
   _lookup['.'] = true;
   _lookup['_'] = true;
}

public static string RemoveSpecialCharacters(string str) {
   char[] buffer = new char[str.Length];
   int index = 0;
   foreach (char c in str) {
      if (_lookup[c]) {
         buffer[index] = c;
         index++;
      }
   }
   return new string(buffer, 0, index);
}