=== 检查相同的侧面在类型和值均等。

例子:

'1' === 1 // will return "false" because `string` is not a `number`

常见的例子:

0 == ''  // will be "true", but it's very common to want this check to be "false"

另一个常见的例子:

null == undefined // returns "true", but in most cases a distinction is necessary

很多时候,一个不类型的检查会很有用,因为你不在乎值是否不定义,零,0或“。

操作员 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

此分類上一篇

缺乏过渡性是令人担忧的,我的建议是永远不要使用邪恶的双胞胎,相反,总是使用 === 和!== 所有仅仅显示的比较都是与 === 运营商虚假的。

更新:

var a = [1,2,3];
var b = [1,2,3];

var c = { x: 1, y: 2 };
var d = { x: 1, y: 2 };

var e = "text";
var f = "te" + "xt";

a == b            // false
a === b           // false

c == d            // false
c === d           // false

e == f            // true
e === f           // true

"abc" == new String("abc")    // true
"abc" === new String("abc")   // false

在这里 ==运营商正在检查两个对象的值,并返回真实,但 ===看到它们不是相同的类型,并返回虚假。 哪一个是正确的? 这真的取决于你正在试图比较什么。

参考 http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-11.9.3

问题在于,你可能很容易陷入麻烦,因为JavaScript有很多暗示的转换,这意味着...

var x = 0;
var isTrue = x == null;
var isFalse = x === null;

最好的样本为什么暗示转换是“邪恶”可以从这个代码在MFC / C++,这实际上会由一个暗示转换从CString到HANDLE,这是一个指标类型。

CString x;
delete x;

显然,在工作时间内,它会做一些非常不确定的事情......

谷歌对C++和STL的暗示转换,以获得一些反对它的论点。

它建议取代 ==与 ===的原因是 ===操作员比 ==更可靠。在我们的背景下可靠的手段 ===也去类型检查. 考虑到最好的编程做法,我们应该总是选择更可靠的功能比不可靠的一个。 再一次,每当我们想到的正是相同的操作员大部分时间,我们是默认考虑类型应该是相同的。

总是使用“===”并且你会避免成千上万的错误. 如今使用三重平等是由不同的风格指南更受欢迎,因为它比较考虑到类型的歌手。

JavaScript = = = = = = =

0==false   // true
0===false  // false, because they are of a different type
1=="1"     // true, auto type coercion
1==="1"    // false, because they are of a different type