我使用JSLint通过JavaScript,它返回了许多建议,以取代 ==(两个平等的标志)与 ===(三个平等的标志)当做一些事情,如比较idSele_UNVEHtype.value.length == 0在一个假设声明。

能否取代 = = = = = = =?

任何性能改进都将被欢迎,因为有许多比较运营商。

如果没有类型转换发生,会有超越 ==的性能收益吗?


当前回答

是的,平等 ==和身份 ===操作员之间有一个很大的差异. 通常,身份操作员表现更快,因为没有类型的转换完成. 但如果值是相同的类型,你会看到没有差异. 查看我的帖子 JavaScript 平等操作员的传说,解释了细节,包括类型的转换和比较算法,有很多例子。

其他回答

我在Firefox使用Firebug测试了此类代码:

console.time(“testEquality”); var n = 0; while (true) { n++; if (n == 100000) break; } console.timeEnd(“testEquality”);

console.time(“testTypeEquality”); var n = 0; while (true) { n++; if (n === 100000) break; } console.timeEnd(“testTypeEquality”);

我的结果(每次测试5次,平均):

==: 115.2
===: 114.4

所以我会说小差异(这是超过100000 iterations,记住)是不可忽视的。 性能不是一个理由做 ===. 类型安全(好,安全,你会得到在JavaScript),和代码质量是。

因此,新 String(“Hello world”) ===“Hello world”返回虚假,但是, ==不关心如果对象是相同的,它只是将一个论点转换为另一个类型:如果转换是不可能的,返回虚假。

操作员称为严格的比较操作员,与操作员不同。

将采取2 vars a 和 b。

对于“a = = b”来评估为真实的 a 和 b 必须是相同的值。

在“a === b”的情况下,a 和 b 必须是相同的值,也必须是相同的类型,以便它被评估为真实。

接下来的例子

var a = 1;
var b = "1";

if (a == b) //evaluates to true as a and b are both 1
{
    alert("a == b");
}

if (a === b) //evaluates to false as a is not the same type as b
{
    alert("a === b");
}

简而言之,使用 == 操作员可能会在您不希望使用 === 操作员这样做的情况下评估为真实。

在90%的使用场景中,不管你使用哪个,但当你有一天得到一些意想不到的行为时,知道差异是有用的。

操作员 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

此分類上一篇

缺乏过渡性是令人担忧的,我的建议是永远不要使用邪恶的双胞胎,相反,总是使用 === 和!== 所有仅仅显示的比较都是与 === 运营商虚假的。


更新:

var a = [1,2,3];
var b = [1,2,3];

var c = { x: 1, y: 2 };
var d = { x: 1, y: 2 };

var e = "text";
var f = "te" + "xt";

a == b            // false
a === b           // false

c == d            // false
c === d           // false

e == f            // true
e === f           // true

"abc" == new String("abc")    // true
"abc" === new String("abc")   // false

在这里 ==运营商正在检查两个对象的值,并返回真实,但 ===看到它们不是相同的类型,并返回虚假。 哪一个是正确的? 这真的取决于你正在试图比较什么。

参考 http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-11.9.3

在典型的脚本中不会有性能差异 更重要的是,一千个“==="比一千个“=="=====================================================

这个建议不是因为性能问题,而是因为类型强迫意味着(‘\t\r\n' == 0)是真实的。