我使用JSLint通过JavaScript,它返回了许多建议,以取代 ==(两个平等的标志)与 ===(三个平等的标志)当做一些事情,如比较idSele_UNVEHtype.value.length == 0在一个假设声明。

能否取代 = = = = = = =?

任何性能改进都将被欢迎,因为有许多比较运营商。

如果没有类型转换发生,会有超越 ==的性能收益吗?


当前回答

这里有一个有趣的视觉化平等之间的比较 ==和 ===。

来源: https://github.com/dorey/JavaScript-Equality-Table(演示,统一演示)


var1 === var2

当使用 === 用于 JavaScript 平等测试时,一切都如同。

此分類上一篇

此分類上一篇: Var1 = Var2

当使用 ==为JavaScript平等测试时,会发生一些 funky 转换。

此分類上一篇

平等在JavaScript中的概述

此分類上一篇


结论:

总是使用 ===,除非你完全了解与 ==发生的 funky 转换。

其他回答

JavaScript 有严格的和类型转换的比较. 一个严格的比较(例如, ===)仅是真实的,如果操作器是相同的类型. 更常用的抽象比较(例如, ==)在进行比较之前将操作器转换为相同的类型。

平等(==)操作员将操作员转换为操作员,如果它们不属于相同类型,则适用严格的比较;如果操作员是数字或波兰,操作员将转换为数字,如果可能;否则如果操作员是序列,操作员将转换为数字,如果可能。

参考:比较运营商(Mozilla Developer Network)

在PHP和JavaScript中,它是一个严格的平等运营商,这意味着它将比较类型和值。

var a = new String("123");
var b = "123";

alert(a === b); // returns false !! (but they are equal and of the same type)

看到这一点在一个答案. a 和 b 不是真正相同的类型在这种情况下,如果你检查 tipof(a) 你会得到“对象” 和 tipof(b) 是“紧张”。

意思是平等 没有类型强制性 类型强制性 意思是 JavaScript 不会自动将任何其他数据类型转换为序列数据类型

0==false   // true,although they are different types

0===false  // false,as they are different types

2=='2'    //true,different types,one is string and another is integer but 
            javaScript convert 2 to string by using == operator 

2==='2'  //false because by using === operator ,javaScript do not convert 
           integer to string 

2===2   //true because both have same value and same types 

操作员 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

此分類上一篇

缺乏过渡性是令人担忧的,我的建议是永远不要使用邪恶的双胞胎,相反,总是使用 === 和!== 所有仅仅显示的比较都是与 === 运营商虚假的。


更新:

var a = [1,2,3];
var b = [1,2,3];

var c = { x: 1, y: 2 };
var d = { x: 1, y: 2 };

var e = "text";
var f = "te" + "xt";

a == b            // false
a === b           // false

c == d            // false
c === d           // false

e == f            // true
e === f           // true

"abc" == new String("abc")    // true
"abc" === new String("abc")   // false

在这里 ==运营商正在检查两个对象的值,并返回真实,但 ===看到它们不是相同的类型,并返回虚假。 哪一个是正确的? 这真的取决于你正在试图比较什么。

参考 http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-11.9.3