鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加，因为关系意味着可能应用多个不同的情况)，有没有更好的方法来模拟类型切换?
void Foo(object o)
{
if (o is A)
{
((A)o).Hop();
}
else if (o is B)
{
((B)o).Skip();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
当前回答
如果你知道你期待的类，但你仍然没有一个对象，你甚至可以这样做:
private string GetAcceptButtonText<T>() where T : BaseClass, new()
{
switch (new T())
{
case BaseClassReview _: return "Review";
case BaseClassValidate _: return "Validate";
case BaseClassAcknowledge _: return "Acknowledge";
default: return "Accept";
}
}
其他回答
如果你知道你期待的类，但你仍然没有一个对象，你甚至可以这样做:
private string GetAcceptButtonText<T>() where T : BaseClass, new()
{
switch (new T())
{
case BaseClassReview _: return "Review";
case BaseClassValidate _: return "Validate";
case BaseClassAcknowledge _: return "Acknowledge";
default: return "Accept";
}
}
我将创建一个接口，其名称和方法名称对您的交换机有意义，让我们分别调用它们:IDoable，告诉实现void Do()。
public interface IDoable
{
void Do();
}
public class A : IDoable
{
public void Hop()
{
// ...
}
public void Do()
{
Hop();
}
}
public class B : IDoable
{
public void Skip()
{
// ...
}
public void Do()
{
Skip();
}
}
修改方法如下:
void Foo<T>(T obj)
where T : IDoable
{
// ...
obj.Do();
// ...
}
至少这样你在编译时是安全的，而且我认为在性能方面它比在运行时检查类型要好。
我同意Jon关于类名的操作散列。如果你想保留你的模式，你可能想要考虑使用"as"结构:
A a = o as A;
if (a != null) {
a.Hop();
return;
}
B b = o as B;
if (b != null) {
b.Skip();
return;
}
throw new ArgumentException("...");
区别在于当你使用if (foo is Bar) {((Bar)foo).Action();}你做了两次类型转换。现在编译器可能会优化，只做一次工作-但我不会指望它。
根据c# 7.0规范，你可以在开关的情况下声明一个局部变量的作用域:
object a = "Hello world";
switch (a)
{
case string myString:
// The variable 'a' is a string!
break;
case int myInt:
// The variable 'a' is an int!
break;
case Foo myFoo:
// The variable 'a' is of type Foo!
break;
}
这是做这件事的最佳方式，因为它只涉及强制转换和栈上推操作，这是解释器可以运行的最快的操作之一，只是在位操作和布尔条件之前。
与使用Dictionary<K, V>相比，这里占用的内存更少，计算量基本为零。
另一方面，这应该和使用if语句链一样快(如果不是更快的话):
object a = "Hello world";
if (a is string)
{
// The variable 'a' is a string!
} else if (a is int)
{
// The variable 'a' is an int!
} // etc.
在比较了这里提供的f#特性的选项后，我发现f#对基于类型的切换有更好的支持(尽管我仍然坚持使用c#)。 你可能想看看这里和这里。
