有了JaredPar的答案，我写了一个他的TypeSwitch类的变种，使用类型推断来获得更好的语法:

class A { string Name { get; } }
class B : A { string LongName { get; } }
class C : A { string FullName { get; } }
class X { public string ToString(IFormatProvider provider); }
class Y { public string GetIdentifier(); }

public string GetName(object value)
{
    string name = null;
    TypeSwitch.On(value)
        .Case((C x) => name = x.FullName)
        .Case((B x) => name = x.LongName)
        .Case((A x) => name = x.Name)
        .Case((X x) => name = x.ToString(CultureInfo.CurrentCulture))
        .Case((Y x) => name = x.GetIdentifier())
        .Default((x) => name = x.ToString());
    return name;
}

注意，Case()方法的顺序很重要。

获取我的TypeSwitch类的完整的注释代码。这是一个有效的缩写版本:

public static class TypeSwitch
{
    public static Switch<TSource> On<TSource>(TSource value)
    {
        return new Switch<TSource>(value);
    }

    public sealed class Switch<TSource>
    {
        private readonly TSource value;
        private bool handled = false;

        internal Switch(TSource value)
        {
            this.value = value;
        }

        public Switch<TSource> Case<TTarget>(Action<TTarget> action)
            where TTarget : TSource
        {
            if (!this.handled && this.value is TTarget)
            {
                action((TTarget) this.value);
                this.handled = true;
            }
            return this;
        }

        public void Default(Action<TSource> action)
        {
            if (!this.handled)
                action(this.value);
        }
    }
}

如果您正在使用c# 4，您可以利用新的动态功能来实现一个有趣的替代方案。我并不是说这样更好，事实上，它很可能会更慢，但它确实有一定的优雅。

class Thing
{

  void Foo(A a)
  {
     a.Hop();
  }

  void Foo(B b)
  {
     b.Skip();
  }

}

以及用法:

object aOrB = Get_AOrB();
Thing t = GetThing();
((dynamic)t).Foo(aorB);

这样做的原因是c# 4动态方法调用的重载是在运行时而不是编译时解决的。我最近写了一些关于这个想法的文章。再一次，我想重申，这可能比所有其他的建议都要差，我只是出于好奇才提供它。

试着这样做:

public void Test(BaseType @base)
{
    switch (@base)
    {
        case ConcreteType concrete:
            DoSomething(concrete);
            break;

        case AnotherConcrete concrete:
            DoSomething(concrete);
            break;
    }
}

鉴于继承有助于将一个对象识别为不止一种类型，我认为切换可能会导致糟糕的模糊性。例如:

案例1

{
  string s = "a";
  if (s is string) Print("Foo");
  else if (s is object) Print("Bar");
}

案例2

{
  string s = "a";
  if (s is object) Print("Foo");
  else if (s is string) Print("Bar");
}

因为s是一个字符串和一个对象。 我认为当你编写一个switch(foo)时，你希望foo匹配一个且仅一个case语句。如果打开类型开关，那么编写case语句的顺序可能会改变整个switch语句的结果。我认为这是错误的。

您可以考虑对“typeswitch”语句的类型进行编译器检查，检查枚举类型是否彼此不继承。但这并不存在。

foo is T与foo. gettype () == typeof(T)不同!!

如果你知道你期待的类，但你仍然没有一个对象，你甚至可以这样做:

private string GetAcceptButtonText<T>() where T : BaseClass, new()
{
    switch (new T())
    {
        case BaseClassReview _: return "Review";
        case BaseClassValidate _: return "Validate";
        case BaseClassAcknowledge _: return "Acknowledge";
        default: return "Accept";
    }
}

一种选择是使用一个从Type到Action(或其他委托)的字典。根据类型查找操作，然后执行它。我以前在工厂用过这个。