最近我读了这篇文章 开发人员工作文件。
该文档是关于有效和正确地定义hashCode()和equals(),但我无法弄清楚为什么我们需要覆盖这两个方法。
我如何决定有效地实现这些方法?
最近我读了这篇文章 开发人员工作文件。
该文档是关于有效和正确地定义hashCode()和equals(),但我无法弄清楚为什么我们需要覆盖这两个方法。
我如何决定有效地实现这些方法?
当前回答
身份不是平等。
= operator ==测试标识符。 equals(Object obj)方法比较相等性测试(即我们需要通过重写方法来告诉相等)
为什么我需要重写Java中的equals和hashCode方法?
首先我们要理解等号法的用法。
为了识别两个对象之间的差异,我们需要重写equals方法。
例如:
Customer customer1=new Customer("peter");
Customer customer2=customer1;
customer1.equals(customer2); // returns true by JVM. i.e. both are refering same Object
------------------------------
Customer customer1=new Customer("peter");
Customer customer2=new Customer("peter");
customer1.equals(customer2); //return false by JVM i.e. we have two different peter customers.
------------------------------
Now I have overriden Customer class equals method as follows:
@Override
public boolean equals(Object obj) {
if (this == obj) // it checks references
return true;
if (obj == null) // checks null
return false;
if (getClass() != obj.getClass()) // both object are instances of same class or not
return false;
Customer other = (Customer) obj;
if (name == null) {
if (other.name != null)
return false;
} else if (!name.equals(other.name)) // it again using bulit in String object equals to identify the difference
return false;
return true;
}
Customer customer1=new Customer("peter");
Customer customer2=new Customer("peter");
Insteady identify the Object equality by JVM, we can do it by overring equals method.
customer1.equals(customer2); // returns true by our own logic
现在hashCode方法很容易理解了。
hashCode生成整数,以便将对象存储在HashMap、HashSet等数据结构中。
假设我们有如上所述的override equals Customer方法,
customer1.equals(customer2); // returns true by our own logic
在处理数据结构时,我们将对象存储在桶中(桶是文件夹的花哨名称)。如果我们使用内置哈希技术,对于以上两个客户,它会生成两个不同的哈希码。所以我们把相同的对象存储在两个不同的地方。为了避免这类问题,我们也应该基于以下原则重写hashCode方法。
不相等的实例可能具有相同的hashcode。 相同的实例应该返回相同的hashcode。
其他回答
public class Employee {
private int empId;
private String empName;
public Employee(int empId, String empName) {
super();
this.empId = empId;
this.empName = empName;
}
public int getEmpId() {
return empId;
}
public void setEmpId(int empId) {
this.empId = empId;
}
public String getEmpName() {
return empName;
}
public void setEmpName(String empName) {
this.empName = empName;
}
@Override
public String toString() {
return "Employee [empId=" + empId + ", empName=" + empName + "]";
}
@Override
public int hashCode() {
return empId + empName.hashCode();
}
@Override
public boolean equals(Object obj) {
if (this == obj) {
return true;
}
if (!(this instanceof Employee)) {
return false;
}
Employee emp = (Employee) obj;
return this.getEmpId() == emp.getEmpId() && this.getEmpName().equals(emp.getEmpName());
}
}
测试类
public class Test {
public static void main(String[] args) {
Employee emp1 = new Employee(101,"Manash");
Employee emp2 = new Employee(101,"Manash");
Employee emp3 = new Employee(103,"Ranjan");
System.out.println(emp1.hashCode());
System.out.println(emp2.hashCode());
System.out.println(emp1.equals(emp2));
System.out.println(emp1.equals(emp3));
}
}
在对象类中,equals(Object obj)用于比较地址比较,这就是为什么在Test类中,如果你比较两个对象,则equals method给出false,但当我们重写hashcode()时,它可以比较内容并给出正确的结果。
Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”
[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?]
Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).
他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何,Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。
但无论如何,我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时,我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(
当您希望将自定义对象作为Map中的键存储和检索时,您应该始终重写自定义对象中的equals和hashCode。 例如:
Person p1 = new Person("A",23);
Person p2 = new Person("A",23);
HashMap map = new HashMap();
map.put(p1,"value 1");
map.put(p2,"value 2");
这里p1和p2只被认为是一个对象,映射大小也只有1,因为它们相等。
因为如果你不重写它们,你将使用Object中的默认实现。
考虑到实例相等和hascode值通常需要了解组成对象的内容,它们通常需要在类中重新定义,以具有任何有形的意义。
Joshua Bloch在Effective Java上说
必须在重写equals()的每个类中重写hashCode()。如果不这样做,将违反Object.hashCode()的一般约定,这将阻止您的类与所有基于哈希的集合(包括HashMap、HashSet和Hashtable)一起正常运行。
让我们通过一个例子来理解它,如果我们重写equals()而不重写hashCode()并尝试使用Map会发生什么。
假设我们有这样一个类,如果MyClass的两个对象的importantField相等(使用eclipse生成的hashCode()和equals()),则MyClass的两个对象相等
public class MyClass {
private final String importantField;
private final String anotherField;
public MyClass(final String equalField, final String anotherField) {
this.importantField = equalField;
this.anotherField = anotherField;
}
@Override
public int hashCode() {
final int prime = 31;
int result = 1;
result = prime * result
+ ((importantField == null) ? 0 : importantField.hashCode());
return result;
}
@Override
public boolean equals(final Object obj) {
if (this == obj)
return true;
if (obj == null)
return false;
if (getClass() != obj.getClass())
return false;
final MyClass other = (MyClass) obj;
if (importantField == null) {
if (other.importantField != null)
return false;
} else if (!importantField.equals(other.importantField))
return false;
return true;
}
}
想象一下你有这个
MyClass first = new MyClass("a","first");
MyClass second = new MyClass("a","second");
只覆盖等于
如果只有equals被覆盖,那么当你调用myMap.put(first,someValue)首先将哈希到某个桶,当你调用myMap.put(second,someOtherValue)它将哈希到其他一些桶(因为它们有不同的hashCode)。所以,尽管它们是相等的,因为它们不散列到同一个桶,映射无法意识到这一点,它们都留在映射中。
虽然如果重写hashCode()就没有必要重写equals(),但让我们看看在这种特殊情况下会发生什么:我们知道MyClass的两个对象是相等的,如果它们的importantField相等,但我们没有重写equals()。
只覆盖hashCode
如果你只覆盖hashCode,那么当你调用myMap.put(first,someValue)时,它首先接受,计算它的hashCode并将其存储在给定的bucket中。然后,当您调用myMap.put(second,someOtherValue)时,它应该根据Map文档将first替换为second,因为它们是相等的(根据业务需求)。
但问题是,equals没有被重新定义,所以当map哈希second并遍历bucket时,寻找是否有一个对象k,使得second.equals(k)为真,它不会找到任何对象,因为second.equals(first)将为假。
希望这是清楚的