最近我读了这篇文章 开发人员工作文件。

该文档是关于有效和正确地定义hashCode()和equals(),但我无法弄清楚为什么我们需要覆盖这两个方法。

我如何决定有效地实现这些方法?


当前回答

身份不是平等。

= operator ==测试标识符。 equals(Object obj)方法比较相等性测试(即我们需要通过重写方法来告诉相等)

为什么我需要重写Java中的equals和hashCode方法?

首先我们要理解等号法的用法。

为了识别两个对象之间的差异,我们需要重写equals方法。

例如:

Customer customer1=new Customer("peter");
Customer customer2=customer1;
customer1.equals(customer2); // returns true by JVM. i.e. both are refering same Object
------------------------------
Customer customer1=new Customer("peter");
Customer customer2=new Customer("peter");
customer1.equals(customer2); //return false by JVM i.e. we have two different peter customers.

------------------------------
Now I have overriden Customer class equals method as follows:
 @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        if (this == obj)   // it checks references
            return true;
        if (obj == null) // checks null
            return false;
        if (getClass() != obj.getClass()) // both object are instances of same class or not
            return false;
        Customer other = (Customer) obj;
        if (name == null) {
            if (other.name != null)
                return false;
        } else if (!name.equals(other.name)) // it again using bulit in String object equals to identify the difference 
            return false;
        return true; 
    }
Customer customer1=new Customer("peter");
Customer customer2=new Customer("peter");
Insteady identify the Object equality by JVM, we can do it by overring equals method.
customer1.equals(customer2);  // returns true by our own logic

现在hashCode方法很容易理解了。

hashCode生成整数,以便将对象存储在HashMap、HashSet等数据结构中。

假设我们有如上所述的override equals Customer方法,

customer1.equals(customer2);  // returns true by our own logic

在处理数据结构时,我们将对象存储在桶中(桶是文件夹的花哨名称)。如果我们使用内置哈希技术,对于以上两个客户,它会生成两个不同的哈希码。所以我们把相同的对象存储在两个不同的地方。为了避免这类问题,我们也应该基于以下原则重写hashCode方法。

不相等的实例可能具有相同的hashcode。 相同的实例应该返回相同的hashcode。

其他回答

你必须重写hashCode()在每个 重写equals()的类。失败 这样做会导致违反 总合同 Object.hashCode(),它将防止 你的类不能正常运行 结合所有基于哈希的 集合,包括HashMap, HashSet和Hashtable。 摘自Joshua Bloch的《Effective Java》

通过一致地定义equals()和hashCode(),可以提高类作为基于散列的集合中的键的可用性。正如hashCode的API文档所解释的那样:“支持此方法是为了受益于诸如java.util.Hashtable所提供的哈希表。”

关于如何有效地实现这些方法的问题,最好的答案是建议你阅读《Effective Java》的第3章。

恕我冒昧,这是根据规则说的-如果两个对象相等,那么它们应该具有相同的哈希值,即相等的对象应该产生相同的哈希值。

如上所述,Object is ==中的默认equals()对地址进行比较,hashCode()返回整数形式的地址(对实际地址进行哈希),这对于不同的Object来说也是不同的。

如果你需要在基于哈希的集合中使用自定义对象,你需要覆盖equals()和hashCode(),例如如果我想维护员工对象的HashSet,如果我不使用更强的hashCode和equals,我可能最终会覆盖两个不同的员工对象,这发生在我使用年龄作为hashCode()时,但是我应该使用唯一的值,可以是员工ID。

The methods equals and hashcode are defined in the object class. By default if the equals method returns true, then the system will go further and check the value of the hash code. If the hash code of the 2 objects is also same only then the objects will be considered as same. So if you override only equals method, then even though the overridden equals method indicates 2 objects to be equal , the system defined hashcode may not indicate that the 2 objects are equal. So we need to override hash code as well.

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?]

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何,Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何,我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时,我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(

因为如果你不重写它们,你将使用Object中的默认实现。

考虑到实例相等和hascode值通常需要了解组成对象的内容,它们通常需要在类中重新定义,以具有任何有形的意义。