hashCode ():

如果只重写hash-code方法，什么也不会发生，因为它总是为每个对象返回一个新的hashCode作为object类。

equals ():

如果你只覆盖equals方法，如果a.equals(b)为真，这意味着a和b的hashCode必须是相同的，但这不会发生，因为你没有覆盖hashCode方法。

注意:Object类的hashCode()方法总是为每个对象返回一个新的hashCode。

因此，当您需要在基于哈希的集合中使用对象时，必须重写equals()和hashCode()。

你必须重写hashCode()在每个 重写equals()的类。失败 这样做会导致违反 总合同 Object.hashCode()，它将防止 你的类不能正常运行 结合所有基于哈希的 集合，包括HashMap， HashSet和Hashtable。 摘自Joshua Bloch的《Effective Java》

通过一致地定义equals()和hashCode()，可以提高类作为基于散列的集合中的键的可用性。正如hashCode的API文档所解释的那样:“支持此方法是为了受益于诸如java.util.Hashtable所提供的哈希表。”

关于如何有效地实现这些方法的问题，最好的答案是建议你阅读《Effective Java》的第3章。

在下面的例子中，如果您注释掉Person类中equals或hashcode的覆盖，此代码将无法查找Tom的订单。使用哈希码的默认实现可能会导致哈希表查找失败。

下面是一个简化的代码，它按Person提取人们的订单。Person被用作哈希表中的键。

public class Person {
    String name;
    int age;
    String socialSecurityNumber;

    public Person(String name, int age, String socialSecurityNumber) {
        this.name = name;
        this.age = age;
        this.socialSecurityNumber = socialSecurityNumber;
    }

    @Override
    public boolean equals(Object p) {
        //Person is same if social security number is same

        if ((p instanceof Person) && this.socialSecurityNumber.equals(((Person) p).socialSecurityNumber)) {
            return true;
        } else {
            return false;
        }

    }

    @Override
    public int hashCode() {        //I am using a hashing function in String.java instead of writing my own.
        return socialSecurityNumber.hashCode();
    }
}


public class Order {
    String[]  items;

    public void insertOrder(String[]  items)
    {
        this.items=items;
    }

}



import java.util.Hashtable;

public class Main {

    public static void main(String[] args) {

       Person p1=new Person("Tom",32,"548-56-4412");
        Person p2=new Person("Jerry",60,"456-74-4125");
        Person p3=new Person("Sherry",38,"418-55-1235");

        Order order1=new Order();
        order1.insertOrder(new String[]{"mouse","car charger"});

        Order order2=new Order();
        order2.insertOrder(new String[]{"Multi vitamin"});

        Order order3=new Order();
        order3.insertOrder(new String[]{"handbag", "iPod"});

        Hashtable<Person,Order> hashtable=new Hashtable<Person,Order>();
        hashtable.put(p1,order1);
        hashtable.put(p2,order2);
        hashtable.put(p3,order3);

       //The line below will fail if Person class does not override hashCode()
       Order tomOrder= hashtable.get(new Person("Tom", 32, "548-56-4412"));
        for(String item:tomOrder.items)
        {
            System.out.println(item);
        }
    }
}

这两个方法都在Object类中定义。两者都是最简单的实现。所以当你需要你想给这些方法添加更多的实现时你就可以在你的类中重写。

对于对象中的equals()方法只检查它在引用上的相等性。如果你也需要比较它的状态，那么你可以像在String类中那样重写它。

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?］

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何，Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何，我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时，我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(

如果重写equals()而不是hashcode()，则不会发现任何问题，除非您或其他人在HashSet等散列集合中使用该类类型。 在我之前的人已经清楚地解释了很多次文献理论，我只是在这里提供一个非常简单的例子。

考虑一个类，它的equals()需要表示自定义的东西:-

    public class Rishav {

        private String rshv;

        public Rishav(String rshv) {
            this.rshv = rshv;
        }

        /**
        * @return the rshv
        */
        public String getRshv() {
            return rshv;
        }

        /**
        * @param rshv the rshv to set
        */
        public void setRshv(String rshv) {
            this.rshv = rshv;
        }

        @Override
        public boolean equals(Object obj) {
            if (obj instanceof Rishav) {
                obj = (Rishav) obj;
                if (this.rshv.equals(((Rishav) obj).getRshv())) {
                    return true;
                } else {
                    return false;
                }
            } else {
                return false;
            }
        }

        @Override
        public int hashCode() {
            return rshv.hashCode();
        }

    }

现在考虑这个主类:-

    import java.util.HashSet;
    import java.util.Set;

    public class TestRishav {

        public static void main(String[] args) {
            Rishav rA = new Rishav("rishav");
            Rishav rB = new Rishav("rishav");
            System.out.println(rA.equals(rB));
            System.out.println("-----------------------------------");

            Set<Rishav> hashed = new HashSet<>();
            hashed.add(rA);
            System.out.println(hashed.contains(rB));
            System.out.println("-----------------------------------");

            hashed.add(rB);
            System.out.println(hashed.size());
        }

    }

这将产生以下输出:-

    true
    -----------------------------------
    true
    -----------------------------------
    1

我对结果很满意。但是如果我没有覆盖hashCode()，它将导致噩梦，因为具有相同成员内容的Rishav对象将不再被视为唯一的hashCode将是不同的，因为由默认行为生成，这里将是输出:-

    true
    -----------------------------------
    false
    -----------------------------------
    2