hashCode()方法用于获取给定对象的唯一整数。这个整数用于确定桶的位置，当这个对象需要存储在一些HashTable, HashMap之类的数据结构时。默认情况下，Object的hashCode()方法返回存储Object的内存地址的整数表示形式。

对象的hashCode()方法用于将对象插入到HashTable、HashMap或HashSet中。更多关于哈希表的信息请参见Wikipedia.org。

要在map数据结构中插入任何条目，我们需要键和值。如果键和值都是用户定义的数据类型，则键的hashCode()将确定在内部将对象存储在何处。当还需要从映射中查找对象时，键的哈希码将确定在哪里搜索对象。

哈希码只在内部指向某个“区域”(或列表，桶等)。因为不同的键对象可能具有相同的哈希码，所以哈希码本身并不能保证找到正确的键。然后哈希表迭代该区域(具有相同哈希代码的所有键)，并使用键的equals()方法找到正确的键。一旦找到正确的键，就会返回为该键存储的对象。

因此，正如我们所看到的，hashCode()和equals()方法的组合在哈希表中存储和查找对象时使用。

注:

总是使用对象的相同属性来生成hashCode()和equals()。在我们的例子中，我们使用了员工id。 Equals()必须是一致的(如果对象没有被修改，那么它必须一直返回相同的值)。 当a. = (b)时，则a.hashCode()必须与b. hashcode()相同。 如果你覆盖了一个，那么你也应该覆盖另一个。

http://parameshk.blogspot.in/2014/10/examples-of-comparable-comporator.html

你必须重写hashCode()在每个 重写equals()的类。失败 这样做会导致违反 总合同 Object.hashCode()，它将防止 你的类不能正常运行 结合所有基于哈希的 集合，包括HashMap， HashSet和Hashtable。 摘自Joshua Bloch的《Effective Java》

通过一致地定义equals()和hashCode()，可以提高类作为基于散列的集合中的键的可用性。正如hashCode的API文档所解释的那样:“支持此方法是为了受益于诸如java.util.Hashtable所提供的哈希表。”

关于如何有效地实现这些方法的问题，最好的答案是建议你阅读《Effective Java》的第3章。

它在使用值对象时很有用。以下摘自Portland Pattern Repository:

Examples of value objects are things like numbers, dates, monies and strings. Usually, they are small objects which are used quite widely. Their identity is based on their state rather than on their object identity. This way, you can have multiple copies of the same conceptual value object. So I can have multiple copies of an object that represents the date 16 Jan 1998. Any of these copies will be equal to each other. For a small object such as this, it is often easier to create new ones and move them around rather than rely on a single object to represent the date. A value object should always override .equals() in Java (or = in Smalltalk). (Remember to override .hashCode() as well.)

Bah -“你必须在每个重写equals()的类中重写hashCode()。”

[出自Joshua Bloch的《Effective Java》?］

Isn't this the wrong way round? Overriding hashCode likely implies you're writing a hash-key class, but overriding equals certainly does not. There are many classes that are not used as hash-keys, but do want a logical-equality-testing method for some other reason. If you choose "equals" for it, you may then be mandated to write a hashCode implementation by overzealous application of this rule. All that achieves is adding untested code in the codebase, an evil waiting to trip someone up in the future. Also writing code you don't need is anti-agile. It's just wrong (and an ide generated one will probably be incompatible with your hand-crafted equals).

他们肯定应该在被写来用作键的对象上强制设置一个接口吗?无论如何，Object永远不应该提供默认的hashCode()和equals() imho。它可能鼓励了许多破碎的散列集合。

但无论如何，我认为“规则”是前后颠倒的。与此同时，我将继续避免使用“等号”进行相等性测试方法:-(

public class Employee {

    private int empId;
    private String empName;

    public Employee(int empId, String empName) {
        super();
        this.empId = empId;
        this.empName = empName;
    }

    public int getEmpId() {
        return empId;
    }

    public void setEmpId(int empId) {
        this.empId = empId;
    }

    public String getEmpName() {
        return empName;
    }

    public void setEmpName(String empName) {
        this.empName = empName;
    }

    @Override
    public String toString() {
        return "Employee [empId=" + empId + ", empName=" + empName + "]";
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return empId + empName.hashCode();
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {

        if (this == obj) {
            return true;
        }
        if (!(this instanceof Employee)) {
            return false;
        }
        Employee emp = (Employee) obj;
        return this.getEmpId() == emp.getEmpId() && this.getEmpName().equals(emp.getEmpName());
    }

}

测试类

public class Test {

    public static void main(String[] args) {
        Employee emp1 = new Employee(101,"Manash");
        Employee emp2 = new Employee(101,"Manash");
        Employee emp3 = new Employee(103,"Ranjan");
        System.out.println(emp1.hashCode());
        System.out.println(emp2.hashCode());
        System.out.println(emp1.equals(emp2));
        System.out.println(emp1.equals(emp3));
    }

}

在对象类中，equals(Object obj)用于比较地址比较，这就是为什么在Test类中，如果你比较两个对象，则equals method给出false，但当我们重写hashcode()时，它可以比较内容并给出正确的结果。

加上@Lombo的答案

什么时候需要重写equals() ?

Object的equals()的默认实现是

public boolean equals(Object obj) {
        return (this == obj);
}

这意味着两个对象将被认为是相等的，只有当他们有相同的内存地址，这将是真的，只有当你是 比较对象本身。

但是，如果两个对象对一个对象具有相同的值，则可能认为它们是相同的 或更多的属性(参考@Lombo的回答中给出的例子)。

所以在这些情况下，你会重写equals()你会给出你自己的相等条件。

我已经成功地实现了equals()，它工作得很好。那么为什么他们要求重写hashCode()呢?

好。只要不在用户定义的类上使用基于“Hash”的集合，就没问题。 但是在将来的某个时候，你可能想要使用HashMap或HashSet，如果你没有覆盖和“正确实现”hashCode()，这些基于Hash的集合将无法正常工作。

只覆盖等于(除了@Lombo的答案)

myMap.put(first,someValue)
myMap.contains(second); --> But it should be the same since the key are the same.But returns false!!! How?

首先，HashMap检查second的hashCode是否与First相同。 只有当值相同时，它才会继续检查同一桶中的相等性。

但这里这两个对象的hashCode是不同的(因为它们具有不同的内存地址-与默认实现不同)。 因此，它甚至不会关心是否相等。

如果在重写的equals()方法中有断点，那么如果它们有不同的hashcode，它就不会介入。 contains()检查hashCode()，只有当它们相同时才调用equals()方法。

为什么我们不能让HashMap检查所有桶是否相等呢?所以我没有必要重写hashCode() !!

那么你就错过了基于哈希的集合的要点。 考虑以下几点:

Your hashCode() implementation : intObject%9.

以下是以桶的形式存储的密钥。

Bucket 1 : 1,10,19,... (in thousands)
Bucket 2 : 2,20,29...
Bucket 3 : 3,21,30,...
...

假设，您想知道映射是否包含键10。 你想把所有的桶都搜一遍吗?或“是否只搜索一个桶?”

根据hashCode，可以确定如果存在10，则它必须存在于Bucket 1中。 所以只有桶1会被搜索!!