上面@Kevan的答案的通用版本，使用响应式扩展。

public static Task<T> TimeoutAfter<T>(this Task<T> task, TimeSpan timeout, IScheduler scheduler)
{
    return task.ToObservable().Timeout(timeout, scheduler).ToTask();
}

可选调度器:

public static Task<T> TimeoutAfter<T>(this Task<T> task, TimeSpan timeout, Scheduler scheduler = null)
{
    return scheduler is null 
       ? task.ToObservable().Timeout(timeout).ToTask() 
       : task.ToObservable().Timeout(timeout, scheduler).ToTask();
}

BTW:当Timeout发生时，将抛出一个超时异常

我觉得task . delay()任务和CancellationTokenSource在另一个紧密的网络循环中回答了我的用例。

尽管乔·霍格的《制作任务》MSDN博客上的TimeoutAfter方法是鼓舞人心的，出于同样的原因，我对使用TimeoutException进行流控制有点厌倦，因为超时比不超时更频繁。

所以我使用了这个，它也处理了博客中提到的优化:

public static async Task<bool> BeforeTimeout(this Task task, int millisecondsTimeout)
{
    if (task.IsCompleted) return true;
    if (millisecondsTimeout == 0) return false;

    if (millisecondsTimeout == Timeout.Infinite)
    {
        await Task.WhenAll(task);
        return true;
    }

    var tcs = new TaskCompletionSource<object>();

    using (var timer = new Timer(state => ((TaskCompletionSource<object>)state).TrySetCanceled(), tcs,
        millisecondsTimeout, Timeout.Infinite))
    {
        return await Task.WhenAny(task, tcs.Task) == task;
    }
}

一个示例用例如下:

var receivingTask = conn.ReceiveAsync(ct);

while (!await receivingTask.BeforeTimeout(keepAliveMilliseconds))
{
    // Send keep-alive
}

// Read and do something with data
var data = await receivingTask;

像这样的东西怎么样?

    const int x = 3000;
    const int y = 1000;

    static void Main(string[] args)
    {
        // Your scheduler
        TaskScheduler scheduler = TaskScheduler.Default;

        Task nonblockingTask = new Task(() =>
            {
                CancellationTokenSource source = new CancellationTokenSource();

                Task t1 = new Task(() =>
                    {
                        while (true)
                        {
                            // Do something
                            if (source.IsCancellationRequested)
                                break;
                        }
                    }, source.Token);

                t1.Start(scheduler);

                // Wait for task 1
                bool firstTimeout = t1.Wait(x);

                if (!firstTimeout)
                {
                    // If it hasn't finished at first timeout display message
                    Console.WriteLine("Message to user: the operation hasn't completed yet.");

                    bool secondTimeout = t1.Wait(y);

                    if (!secondTimeout)
                    {
                        source.Cancel();
                        Console.WriteLine("Operation stopped!");
                    }
                }
            });

        nonblockingTask.Start();
        Console.WriteLine("Do whatever you want...");
        Console.ReadLine();
    }

您可以使用任务。等待选项，不阻塞主线程使用另一个任务。

你可以使用Task。WaitAny用于等待多个任务中的第一个。

您可以创建两个额外的任务(在指定的超时后完成)，然后使用WaitAny等待先完成的任务。如果最先完成的任务是你的“工作”任务，那么你就完成了。如果最先完成的任务是一个超时任务，那么您可以对超时做出反应(例如，请求取消)。

为了它的乐趣，我做了一个“OnTimeout”扩展任务。超时时Task执行所需的内联lambda Action()并返回true，否则返回false。

public static async Task<bool> OnTimeout<T>(this T t, Action<T> action, int waitms) where T : Task
{
    if (!(await Task.WhenAny(t, Task.Delay(waitms)) == t))
    {
        action(t);
        return true;
    } else {
        return false;
    }
}

OnTimeout扩展返回一个bool结果，可以分配给一个变量，就像这个例子调用UDP套接字Async:

var t = UdpSocket.ReceiveAsync();

var timeout = await t.OnTimeout(task => {
    Console.WriteLine("No Response");
}, 5000);

在timeout lambda中可以访问“task”变量以进行更多处理。

Action接收对象的使用可能会启发其他各种扩展设计。

在。net 6中(这个答案的日期是预览7)，可以使用新的WaitAsync(TimeSpan, CancellationToken)来满足这个特殊的需求。 如果你可以使用。net 6，如果我们将这个版本与本文中提出的大多数好的解决方案进行比较，这个版本将被描述为优化。

(感谢所有参与者，因为我多年来一直使用您的解决方案)