我已经在我的博客文章中阐述了我的立场，所以我在这里发表评论可能是多余的，但那篇文章的最后一段似乎总结了一些事情:

So, in conclusion, learn to love the POCO, and make sure you don’t spread any misinformation about it being the same thing as a DTO. DTOs are simple data containers used for moving data between the layers of an application. POCOs are full fledged business objects with the one requirement that they are Persistence Ignorant (no get or save methods). Lastly, if you haven’t checked out Jimmy Nilsson’s book yet, pick it up from your local university stacks. It has examples in C# and it’s a great read.

顺便说一句，帕特里克，我把POCO当作一篇生活方式的文章来读，我完全同意，这是一篇很棒的文章。这实际上是我推荐的吉米·尼尔森书中的一个章节。我不知道网上也有。他的书确实是我在POCO / DTO / Repository /和其他DDD开发实践方面找到的最好的信息来源。

我认为DTO可以是POCO。DTO更多地是关于对象的使用，而POCO更多地是关于对象的风格(与体系结构概念分离)。

One example where a POCO is something different than DTO is when you're talking about POCO's inside your domain model/business logic model, which is a nice OO representation of your problem domain. You could use the POCO's throughout the whole application, but this could have some undesirable side effect such a knowledge leaks. DTO's are for instance used from the Service Layer which the UI communicates with, the DTO's are flat representation of the data, and are only used for providing the UI with data, and communicating changes back to the service layer. The service layer is in charge of mapping the DTO's both ways to the POCO domain objects.

Martin Fowler说这种方法是一条艰难的道路，只有在域层和用户界面之间存在严重不匹配的情况下才应该采用。

下面是一般规则:DTO=邪恶和过度工程软件的指示器。少= =好。“企业”模式已经摧毁了Java EE世界中许多人的大脑。请不要在。net领域重复这个错误。

我已经在我的博客文章中阐述了我的立场，所以我在这里发表评论可能是多余的，但那篇文章的最后一段似乎总结了一些事情:

So, in conclusion, learn to love the POCO, and make sure you don’t spread any misinformation about it being the same thing as a DTO. DTOs are simple data containers used for moving data between the layers of an application. POCOs are full fledged business objects with the one requirement that they are Persistence Ignorant (no get or save methods). Lastly, if you haven’t checked out Jimmy Nilsson’s book yet, pick it up from your local university stacks. It has examples in C# and it’s a great read.

顺便说一句，帕特里克，我把POCO当作一篇生活方式的文章来读，我完全同意，这是一篇很棒的文章。这实际上是我推荐的吉米·尼尔森书中的一个章节。我不知道网上也有。他的书确实是我在POCO / DTO / Repository /和其他DDD开发实践方面找到的最好的信息来源。

POCO遵循面向对象的规则。它应该(但不必)具有状态和行为。POCO来自于POJO，由Martin Fowler创造。他使用术语POJO作为一种方式，使其更性感地拒绝框架繁重的EJB实现。在. net中，POCO应该在相同的上下文中使用。不要让框架支配你的对象设计。

DTO的唯一目的是传输状态，不应该有任何行为。请参阅Martin Fowler对DTO的解释，以获得使用此模式的示例。

区别在于:POCO描述了一种编程方法(老式的面向对象编程)，而DTO是一种使用对象来“传输数据”的模式。

虽然您可以像对待dto一样对待poco，但是如果您这样做，就会有创建贫血域模型的风险。此外，还存在结构上的不匹配，因为dto应该被设计为传输数据，而不是代表业务领域的真实结构。这样做的结果是dto往往比您的实际域更平坦。

在任何合理复杂的域中，最好创建单独的域poco并将它们转换为dto。DDD(领域驱动设计)定义了反腐败层(这里有另一个链接，但最好的方法是购买这本书)，这是一个很好的结构，使隔离清晰。

甚至不要称它们为dto。他们被称为模型....句号。模特从来没有行为。我不知道是谁想出了这个愚蠢的术语DTO，但它一定是一个。net的东西，这是我所能想到的。想想MVC中的视图模型，同样的东西，模型是用来在层与层之间传递状态的服务器端或线上传输，它们都是模型。属性与数据。这些是你传递的模型。模特，模特。就是这样。

我希望DTO这个愚蠢的术语能从我们的词汇表中消失。