我创建了这个小函数，它就像一个咒语。 而不是检查NaN，这似乎是违反直觉的，你检查一个数字。我很确定我不是第一个这样做的人，但我想分享一下。

function isNum(val){
    var absVal = Math.abs(val);
    var retval = false;
    if((absVal-absVal) == 0){
        retval = true
    }

    return retval;
}

虽然@chiborg的回答是正确的，但还有更多需要注意的地方:

parseFloat('1.2geoff'); // => 1.2
isNaN(parseFloat('1.2geoff')); // => false
isNaN(parseFloat('.2geoff')); // => false
isNaN(parseFloat('geoff')); // => true

重点是，如果你使用这个方法来验证输入，结果将是相当自由的。

所以，是的，你可以使用parseFloat(string)(或在完整数字的情况下parseInt(string, radix)'，然后随后用isNaN()包装它，但要注意数字与其他非数字字符交织在一起的问题。

找到了另一种方法，只是为了好玩。

function IsActuallyNaN(obj) {
  return [obj].includes(NaN);  
}

从ES6开始，Object.is(..)是一个新的实用程序，可以用来测试两个值是否绝对相等:

var a = 3 / 'bar';
Object.is(a, NaN); // true

我刚刚在《有效JavaScript》这本书中看到了这个技巧，它非常简单:

因为NaN是唯一被视为与自身不相等的JavaScript值，你总是可以通过检查它是否与自身相等来测试一个值是否为NaN:

var a = NaN;
a !== a; // true 

var b = "foo";
b !== b; // false 

var c = undefined; 
c !== c; // false

var d = {};
d !== d; // false

var e = { valueOf: "foo" }; 
e !== e; // false

直到@allsyed评论才意识到这一点，但这在ECMA规范中:https://tc39.github.io/ecma262/#sec-isnan-number

要修复'1.2geoff'被解析的问题，只需使用Number()解析器即可。

所以与其这样:

parseFloat('1.2geoff'); // => 1.2
isNaN(parseFloat('1.2geoff')); // => false
isNaN(parseFloat('.2geoff')); // => false
isNaN(parseFloat('geoff')); // => true

这样做:

Number('1.2geoff'); // => NaN
isNaN(Number('1.2geoff')); // => true
isNaN(Number('.2geoff')); // => true
isNaN(Number('geoff')); // => true

编辑:我刚刚注意到另一个问题…传入Number()的false值(true为实布尔值)返回为0!那样的话……相反，parseFloat每次都有效。所以回到这个问题:

function definitelyNaN (val) {
    return isNaN(val && val !== true ? Number(val) : parseFloat(val));
}

这似乎涵盖了一切。我测试它比lodash的_慢90%。是NaN，但它并没有涵盖所有的NaN:

http://jsperf.com/own-isnan-vs-underscore-lodash-isnan

只是为了澄清，我的关心人类字面解释的东西是“不是一个数字”和lodash的关心计算机字面解释的检查，如果什么是“NaN”。