字面答案——警告，性能可能不如仅使用int来跟踪索引。至少它比使用IndexOf要好。

您只需要使用Select的索引重载，用一个知道索引的匿名对象来包装集合中的每个项。这可以针对任何实现IEnumerable的对象执行。

System.Collections.IEnumerable collection = Enumerable.Range(100, 10);

foreach (var o in collection.OfType<object>().Select((x, i) => new {x, i}))
{
    Console.WriteLine("{0} {1}", o.i, o.x);
}

我在LINQPad中构建了这个:

var listOfNames = new List<string>(){"John","Steve","Anna","Chris"};

var listCount = listOfNames.Count;

var NamesWithCommas = string.Empty;

foreach (var element in listOfNames)
{
    NamesWithCommas += element;
    if(listOfNames.IndexOf(element) != listCount -1)
    {
        NamesWithCommas += ", ";
    }
}

NamesWithCommas.Dump();  //LINQPad method to write to console.

你也可以使用string.join:

var joinResult = string.Join(",", listOfNames);

我只是遇到了这个问题，但在我的情况下思考这个问题给出了最好的解决方案，与预期的解决方案无关。

It could be quite a common case, basically, I'm reading from one source list and creating objects based on them in a destination list, however, I have to check whether the source items are valid first and want to return the row of any error. At first-glance, I want to get the index into the enumerator of the object at the Current property, however, as I am copying these elements, I implicitly know the current index anyway from the current destination. Obviously it depends on your destination object, but for me it was a List, and most likely it will implement ICollection.

i.e.

var destinationList = new List<someObject>();
foreach (var item in itemList)
{
  var stringArray = item.Split(new char[] { ';', ',' }, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);

  if (stringArray.Length != 2)
  {
    //use the destinationList Count property to give us the index into the stringArray list
    throw new Exception("Item at row " + (destinationList.Count + 1) + " has a problem.");
  }
  else
  {
    destinationList.Add(new someObject() { Prop1 = stringArray[0], Prop2 = stringArray[1]});
  }
}

我认为，虽然不总是适用，但常常足以值得一提。

不管怎样，关键是有时在你的逻辑中已经有了一个不明显的解决方案……

使用计数器变量并没有什么错。事实上，无论使用for、foreach while还是do，计数器变量都必须在某处声明并递增。

所以，如果你不确定你是否有一个适当索引的集合，请使用这个习语:

var i = 0;
foreach (var e in collection) {
   // Do stuff with 'e' and 'i'
   i++;
}

否则，如果你知道你的可索引集合是O(1)索引访问(它将是数组和可能List<T>(文档没有说)，但不一定对其他类型(如LinkedList)):

// Hope the JIT compiler optimises read of the 'Count' property!
for (var i = 0; i < collection.Count; i++) {
   var e = collection[i];
   // Do stuff with 'e' and 'i'
}

它应该永远不需要通过调用MoveNext()和询问Current来“手动”操作IEnumerator - foreach是为你省去了那个特别的麻烦…如果您需要跳过项目，只需在循环体中使用continue。

为了完整起见，根据你对索引的处理(上面的结构提供了足够的灵活性)，你可以使用Parallel LINQ:

// First, filter 'e' based on 'i',
// then apply an action to remaining 'e'
collection
    .AsParallel()
    .Where((e,i) => /* filter with e,i */)
    .ForAll(e => { /* use e, but don't modify it */ });

// Using 'e' and 'i', produce a new collection,
// where each element incorporates 'i'
collection
    .AsParallel()
    .Select((e, i) => new MyWrapper(e, i));

我们使用上面的AsParallel()，因为现在已经是2014年了，我们希望充分利用这些多核来加快速度。此外，对于“顺序”LINQ，你只能在List<T>和Array…上获得ForEach()扩展方法。而且不清楚使用它是否比简单的foreach更好，因为您仍然在运行单线程的更难看的语法。

出于兴趣，Phil Haack刚刚在Razor Templated Delegate的上下文中写了一个例子(http://haacked.com/archive/2011/04/14/a-better-razor-foreach-loop.aspx)。

实际上，他编写了一个扩展方法，将迭代包装在一个“IteratedItem”类中(见下文)，允许在迭代期间访问索引和元素。

public class IndexedItem<TModel> {
  public IndexedItem(int index, TModel item) {
    Index = index;
    Item = item;
  }

  public int Index { get; private set; }
  public TModel Item { get; private set; }
}

然而，如果你在非razor环境中做一个单独的操作(例如，一个可以作为lambda提供的操作)，这在非razor环境中不会是for/foreach语法的可靠替代。

int index;
foreach (Object o in collection)
{
    index = collection.indexOf(o);
}

这适用于支持IList的集合。