使用计数器变量并没有什么错。事实上，无论使用for、foreach while还是do，计数器变量都必须在某处声明并递增。

所以，如果你不确定你是否有一个适当索引的集合，请使用这个习语:

var i = 0;
foreach (var e in collection) {
   // Do stuff with 'e' and 'i'
   i++;
}

否则，如果你知道你的可索引集合是O(1)索引访问(它将是数组和可能List<T>(文档没有说)，但不一定对其他类型(如LinkedList)):

// Hope the JIT compiler optimises read of the 'Count' property!
for (var i = 0; i < collection.Count; i++) {
   var e = collection[i];
   // Do stuff with 'e' and 'i'
}

它应该永远不需要通过调用MoveNext()和询问Current来“手动”操作IEnumerator - foreach是为你省去了那个特别的麻烦…如果您需要跳过项目，只需在循环体中使用continue。

为了完整起见，根据你对索引的处理(上面的结构提供了足够的灵活性)，你可以使用Parallel LINQ:

// First, filter 'e' based on 'i',
// then apply an action to remaining 'e'
collection
    .AsParallel()
    .Where((e,i) => /* filter with e,i */)
    .ForAll(e => { /* use e, but don't modify it */ });

// Using 'e' and 'i', produce a new collection,
// where each element incorporates 'i'
collection
    .AsParallel()
    .Select((e, i) => new MyWrapper(e, i));

我们使用上面的AsParallel()，因为现在已经是2014年了，我们希望充分利用这些多核来加快速度。此外，对于“顺序”LINQ，你只能在List<T>和Array…上获得ForEach()扩展方法。而且不清楚使用它是否比简单的foreach更好，因为您仍然在运行单线程的更难看的语法。

这是我刚想到的解决这个问题的办法

原始代码:

int index=0;
foreach (var item in enumerable)
{
    blah(item, index); // some code that depends on the index
    index++;
}

更新代码

enumerable.ForEach((item, index) => blah(item, index));

扩展方法:

    public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumerable, Action<T, int> action)
    {
        var unit = new Unit(); // unit is a new type from the reactive framework (http://msdn.microsoft.com/en-us/devlabs/ee794896.aspx) to represent a void, since in C# you can't return a void
        enumerable.Select((item, i) => 
            {
                action(item, i);
                return unit;
            }).ToList();

        return pSource;
    }

除非你的集合可以通过某种方法返回对象的索引，否则唯一的方法就是使用像你的例子中那样的计数器。

然而，当使用索引时，唯一合理的答案是使用for循环。其他任何事情都会带来代码的复杂性，更不用说时间和空间的复杂性了。

我只是遇到了这个问题，但在我的情况下思考这个问题给出了最好的解决方案，与预期的解决方案无关。

It could be quite a common case, basically, I'm reading from one source list and creating objects based on them in a destination list, however, I have to check whether the source items are valid first and want to return the row of any error. At first-glance, I want to get the index into the enumerator of the object at the Current property, however, as I am copying these elements, I implicitly know the current index anyway from the current destination. Obviously it depends on your destination object, but for me it was a List, and most likely it will implement ICollection.

i.e.

var destinationList = new List<someObject>();
foreach (var item in itemList)
{
  var stringArray = item.Split(new char[] { ';', ',' }, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);

  if (stringArray.Length != 2)
  {
    //use the destinationList Count property to give us the index into the stringArray list
    throw new Exception("Item at row " + (destinationList.Count + 1) + " has a problem.");
  }
  else
  {
    destinationList.Add(new someObject() { Prop1 = stringArray[0], Prop2 = stringArray[1]});
  }
}

我认为，虽然不总是适用，但常常足以值得一提。

不管怎样，关键是有时在你的逻辑中已经有了一个不明显的解决方案……

我不同意在大多数情况下使用for循环是更好的选择的说法。

Foreach是一个有用的构造，在所有情况下都不能被for循环所取代。

例如，如果您有一个DataReader，并使用foreach循环遍历所有记录，它会自动调用Dispose方法并关闭阅读器(然后自动关闭连接)。因此，这是更安全的，因为它可以防止连接泄漏，即使您忘记关闭读取器。

(当然，总是关闭读取器是很好的做法，但如果你不这样做，编译器就不会捕捉到它——你不能保证你已经关闭了所有的读取器，但你可以通过养成使用foreach的习惯，使它更有可能不会泄漏连接。)

对于Dispose方法的隐式调用，可能还有其他有用的例子。

你可以这样写你的循环:

var s = "ABCDEFG";
foreach (var item in s.GetEnumeratorWithIndex())
{
    System.Console.WriteLine("Character: {0}, Position: {1}", item.Value, item.Index);
}

之后添加如下结构和扩展方法。

结构和扩展方法封装了Enumerable。选择功能。

public struct ValueWithIndex<T>
{
    public readonly T Value;
    public readonly int Index;

    public ValueWithIndex(T value, int index)
    {
        this.Value = value;
        this.Index = index;
    }

    public static ValueWithIndex<T> Create(T value, int index)
    {
        return new ValueWithIndex<T>(value, index);
    }
}

public static class ExtensionMethods
{
    public static IEnumerable<ValueWithIndex<T>> GetEnumeratorWithIndex<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
    {
        return enumerable.Select(ValueWithIndex<T>.Create);
    }
}